13 C 89/2022-16 — Okresní soud v Hodoníně

Manželé se společným návrhem domáhali rozvodu s tím, že postupně došlo k citovému odcizení, manželství se stalo pouze formálním svazkem a účastníci nemají zájem na obnovení společného soužití. U jednání účastníci učinili nesporným, že spolu déle než šest měsíců nežijí a jejich manželství je natolik trvale, hluboce a nenapravitelně rozvráceno, že není možná jeho obnova. Z předloženého oddacího listu soud zjistil, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne [datum] v Kyjově. Účastníci předložili též dohodu o vypořádání vzájemných majetkových poměrů pro dobu po rozvodu s úředně ověřenými podpisy. Rozsudkem zdejšího soudu č. j. [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí] byla schválena dohoda účastníků o úpravě poměrů jejich nezletilého syna pro dobu po rozvodu. S ohledem na uvedené skutečnosti, má soud za to, že byly splněny požadavky ustanovení § 755 občanského zákoníku, a návrhu na rozvod manželství vyhověl. O nákladech řízení bylo rozhodnuto za použití § 23 zákona č. 292/2013 Sb., podle kterého v řízení o statusových věcech manželských nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení s výjimkou, kdy to odůvodňují okolnosti případu. Takovéto okolnosti však soud v dané věci neshledal, navíc oba účastníci shodně uvedli, že náhradu nákladů řízení nepožadují, a proto soud rozhodl tak, že žádný z účastníků nemá právo na jejich náhradu.