20 C 287/2021-28 — Okresní soud v Hodoníně

1. Žalobkyně se po žalované domáhala na základě uzavřené smlouvy [číslo], ze dne [datum], zaplacení částky 1 713,70 Kč z titulu dlužné platby za neuhrazené služby třetích stran. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Následně soud v souladu s § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) rozhodl ve věci bez nařízení jednání. 3. Z listin předložených žalobkyní soud zjistil, že mezi účastníky byla prostřednictvím služeb komunikace na dálku dne [datum] uzavřena smlouva [číslo] (rozpis služeb ze dne [datum], potvrzení smlouvy [číslo] o poskytování zvýhodněných podmínek), na základě které se žalobkyně zavázala poskytovat žalované služby elektronických komunikací a zprostředkovat služby třetích stran, za což se žalovaná zavázala žalobkyni hradit ceny dle ceníků. Ceny služeb žalobkyně a třetích stran vyplývaly z ceníku tarifů a služeb. Žalovaná žalobkyni neuhradila vyúčtování služeb (služby třetích stran – [anonymizováno] platby, SMS platby) [číslo] v částce 497,97 Kč, [číslo] v částce 475,24 Kč, [číslo] v částce 305,50 Kč, [číslo] v částce 434,99 Kč, tj. v celkové výši 1 713,7 Kč. Splatnost poslední faktury vyúčtování nastala dne 28. 8. 2020. K vyúčtováním byl doložen podrobný výpis služeb, které žalovaná využila. Předžalobní upomínka byla žalované zaslána dopisem ze dne 23. 8. 2021, v té byla vyzvána k úhradě dlužné částky. 4. Soud vzal z předložených důkazů za prokázané, že žalobkyně na základě smlouvy [číslo] [anonymizováno] poskytovala žalované služby elektronických komunikací ve smyslu zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích. Současně žalobkyně žalované v souladu se smluvními podmínkami zprostředkovala služby třetích stran placené prostřednictvím mobilního telefonu ([anonymizováno] platby, SMS platby) ve smyslu § 2 písm. n) zákona č. 127/2005 Sb. poskytované třetími subjekty, které byla oprávněna účtovat žalobkyně. Žalovaná cenu poskytnutých služeb neuhradila, žalobkyni tak vznikl nárok na jejich úhradu. S ohledem na shora uvedené skutečnosti dospěl soud k závěru, že žalobkyně prokázala svůj nárok, její žaloba je důvodná a proto jí v plném rozsahu vyhověl. 5. Ohledně nákladů řízení rozhodl soud dle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. Žalobkyně byla ve věci úspěšná, soud jí proto přiznal právo na náhradu nákladů řízení. Náklady řízení sestávají jednak ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 1 000 Kč a dále z nákladů souvisejících se zastupováním žalobkyně advokátem. Soud postupoval dle vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (dále jen„ advokátní tarif“). Zástupce žalobkyně učinil ve věci tři úkony právní služby dle § 11 odst. 1 advokátního tarifu (převzetí a příprava zastoupení, návrh ve věci samé, výzva k plnění). Sazba mimosmluvní odměny za jeden úkon činí dle § 14b odst. 1 advokátního tarifu 200 Kč a dále mu za ně podle § 14b advokátního tarifu náleží paušální náhrada hotových výdajů ve výši 100 Kč, opět za každý z těchto úkonů. Celkem tedy náklady žalobkyně (včetně DPH ve výši 21 % z odměny a náhrad advokáta) činí 2 089 Kč. Soud aplikoval § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., když má za to, že ve věci se jedná o formulářovou žalobu v intencích nálezu Ústavního soudu sp. zn. I. ÚS 3923/11, tj. o návrh mající podobu využitého vzoru, jenž se od něj odlišuje jen v minimální míře, a to takové, aby mohl být návrh co do určitosti osob a účastníků předmětu řízení dostatečně individualizován, kdy základ právní argumentace, včetně její stylizace a formálního vyjádření bude totožný či jen s drobnými odchylkami, z rozhodovací praxe soudu je známo, že obdobné návrhy žalobkyně podala mnohokrát, a to např. v řízení vedeném u zdejšího soudu pod sp. zn. 13 C 12/2022, 13 C 280/2021.