6 C 149/2022-24 — Okresní soud v Hodoníně

1. Žalobkyně se po žalovaném domáhala zaplacení částky 5 250 Kč s příslušenstvím z důvodu neuhrazené kupní ceny koncového zařízení na základě účastnické smlouvy [číslo] uzavřené s právní předchůdkyní žalobkyně [příjmení] [právnická osoba], kterou právní předchůdkyně žalobkyně vyúčtovala žalovanému na základě dokladu [číslo]. 2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil. Oba účastníci souhlasili s postupem podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”), proto soud rozhodl ve věci bez nařízení jednání. 3. Z listin předložených žalobkyní soud zjistil, že právní předchůdce žalobkyně a žalovaný uzavřeli dne 23. 3. 2016 smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací [číslo] ve znění dodatku ze dne 21. 5. 2018, na základě které byla dále uzavřena smlouva o koupi koncového zařízení Honor 9 - šedý. Žalovaný se zavázal uhradit kupní cenu zařízení formou měsíčních splátek. Celková cena zařízení činila 8 989 Kč, při převzetí zařízení bylo uhrazeno žalovaným 939 Kč, k doplacení zbývala částka 8 050 Kč, kterou se žalovaný zavázal uhradit 23 měsíčními splátkami po 350 Kč. Splatnost měsíčních splátek se řídila datem splatnosti jednotlivých vyúčtování. Dále byla sjednána pro případ, že nebude dodržena sjednaná doba trvání účastnické smlouvy, bude zahájeno insolvenční řízení vůči žalovanému, nebo nebude uhrazena příslušná splátka, okamžitá splatnost všech dosud neuhrazených splátek. Podáním ze dne 9. 4. 2019 vypověděla právní předchůdkyně žalobkyně účastnickou smlouvu, a to z důvodu neplnění závazků dle dokladu [číslo] splatného dne 24. 1. 2019, dokladu [číslo] splatného dne 24. 2. 2019 a dokladu [číslo] splatného dne 24. 3. 2019. Daňovým dokladem [číslo] splatným dne 4. 6. 2019, bylo žalovanému následně oznámeno, že neuhrazená cena zařízení byla vyúčtována částkou 5 250 Kč 4. Ze smlouvy o postoupení pohledávek soud zjistil, že pohledávka za žalovaným byla postoupena na žalobkyni (smlouva o postoupení pohledávek ze dne 16. 11. 2021, seznam postoupených pohledávek). Oznámení o postoupení pohledávky ze dne 17. 12. 2021 bylo žalovanému zasláno. Předžalobní výzva ze dne 10. 2. 2022 byla žalovanému rovněž zaslána. 5. Dle § 2079 odst. 1 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. (dále jen „o. z.“), kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. 6. Z žalobkyní předložených listinných důkazů vzal soud za prokázané, že mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalovaným byla uzavřena smlouva o poskytování služeb elektronických komunikací, součástí které byla rovněž kupní smlouva koncového zařízení, sjednaná dle § 2079 odst. 1 o. z. Právní předchůdkyně žalobkyně žalovanému poskytla ke koupi koncové zařízení a žalovaný se zavázal uhradit za poskytnuté koncové zařízení kupní cenu, a to ve splátkách dle data splatnosti jednotlivých vyúčtování. Žalovaný však porušil svoji smluvní povinnost a své závazky vůči právní předchůdkyni žalobkyně dle dokladů [číslo] neuhradil. Právní předchůdkyně žalobkyně proto účastnickou smlouvu vypověděla a zároveň žalovanému vyúčtovala zbývající část kupní ceny koncového zařízení. Vzhledem ke skutečnosti, že žalovaný zbývající číst kupní ceny koncového zařízení ve výši 5 250 Kč neuhradil, je nárok žalobkyně důvodný, a to včetně nároku na požadovaný zákonný úrok z prodlení dle § 1970 o. z. ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. 7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 6 026,50 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 6 450 Kč sestávající z částky 1 500 Kč za každý ze dvou úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. a z částky 750 Kč za jeden úkon právní služby uvedený v § 11 odst. 2 a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 4 650 Kč ve výši 976,50 Kč.