4 C 196/2023-23 — Okresní soud v Hodoníně

Manželka podala návrh na rozvod manželství s odůvodněním, že v manželství se objevily problémy a neshody, které se prohlubovaly natolik, že musela být opakovaně volána hlídka PČR, manželství je trvale a hluboce rozvráceno, kdy důvodem je citové odcizení a lhostejnost na obou stranách. Manžel se k návrhu manželky nevyjádřil, po dobu řízení byl nečinný a k jednání soudu se nedostavil, ač byl řádně předvolán; poštu přebíral osobně. [Anonymizovaný odstavec.] Na základě shora uvedeného dospěl soud k závěru, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne [datum] ve [obec], z manželství se nenarodily žádné děti, manželé netvoří manželské společenství, intimně se nestýkají po dobu více než půl roku, ani jeden z manželů nechce společenství obnovit. Příčinou rozvratu manželství je vzájemné citové odcizení. Soud dospěl na základě shora uvedeného k následujícím právním závěrům: Podle § 755 odst. 1 občanského zákoníku může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle § 755 odst. 3 občanského zákoníku mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, podle něhož, bylo-li možné zahájit řízení i bez návrhu a v řízení ve statusových věcech manželských a partnerských, nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení. Náhradu nákladů řízení lze přiznat, odůvodňují-li to okolnosti případu. Uvedené předpoklady pro přiznání náhrady nákladů řízení však v projednávané věci nejsou splněny; zástupkyně manželky se práva na náhradu nákladů řízení vzdala.