6 C 58/2023-232 — Okresní soud v Hodoníně

1. Žalobkyně se svou žalobou podanou u zdejšího soudu dne 16. 2. 2023 domáhala po žalovaném omluvy uvedené ve výroku tohoto rozhodnutí z důvodu, že má za to, že žalovaný zasáhl svými výroky uvedenými v e-mailu, který odeslal ze své e-mailové adresy: , e-mail, paní , tituly před jménem, , jméno FO, , , tituly za jménem, na její e-mailovou adresu a zároveň přiložil do kopie třídní učitelku nezletilého syna , jméno FO, paní , jméno FO, , když v tomto e-mailu žalovaný tvrdí, že žalobkyně společně s jejím manželem panem , jméno FO, nadměrně trestají nezletilého syna , jméno FO, . Stylem, jaký je e-mail koncipován, žalovaný silně naznačuje, že žalobkyně společně se svým manželem nezletilého , jméno FO, týrá. Součástí odeslaného emailu byla i příloha v podobě lékařské zprávy nezletilého , jméno FO, . Těmito lživými pomluvami žalovaný zasáhl do cti a dobré pověsti žalobkyně, přičemž vše, co je v e-mailu žalovaným napsáno, se nezakládá na pravdě. Je tedy přesvědčena, že adekvátní formou morálního zadostiučinění je v daném případě soukromá omluva, kterou by měl žalovaný zaslat jak žalobkyni, tak třídní učitelce nezletilého , jméno FO, paní , jméno FO, .2. Žalovaný s podanou žalobou nesouhlasil. Uvedl, že dle názoru žalovaného žalobkyně opakovaně nepřiměřeně trestala nezletilého syna , jméno FO, , což zjistil ze sdělení svého syna , jméno FO, , toto si také ověřil prostřednictvím nahrávacího zařízení umístěného v hračce a z nahrávky z domácnosti žalobkyně, z nichž usoudil na nepřiměřené trestání syna. Z tohoto důvodu se proto obrátil na OSPOD a dále na zdejší soud, a to s návrhy na vydání předběžného opatření. Je tedy přesvědčen, že e-mail ze dne 5. 10. 2022 který odeslal není nepravdivý, když nezletilý , jméno FO, je na OSPOD veden jako ohrožené dítě a třídní učitelka nezletilého , jméno FO, , tituly před jménem, , jméno FO, byla o závadovém chování matky žalovaným informována již v únoru roku 2022. Veškeré okolnosti tedy třídní učitelce nezletilého byly známy. Důvodem e-mailů žalovaného ze dne 5. 10. 2022 bylo chování žalobkyně, která v předchozích dnech zranila nezletilého , jméno FO, úderem do hlavy. Z tohoto důvodu proto žalovaný vyhledal lékaře. Součástí předmětného e-mailu je tedy navíc informace o tom, že syn žalovaného nepřijde do školy v důsledku lékařem doporučeného klidového režimu. Navrhl tedy žalobu zamítnout.3. Na základě provedeného dokazování ve věci soud zjistil následující skutkový stav.4. Mezi účastníky řízení nebylo sporné, že žalobkyně a žalovaný byli manželé, když z jejich manželství se narodily dvě nezletilé děti, syn , jméno FO, , nar. 24. 7. 2013 a nezletilá , Anonymizováno, nar. 13. 7. 2018. Manželství účastníků bylo rozvedeno rozsudkem zdejšího soudu ze dne 7. 10. 2021, č.j. , spisová značka, .5. Z předžalobní výzvy ze dne 14. 12. 2022 soud zjistil, že žalobkyně prostřednictvím svého právního zástupce vyzvala žalovaného, aby se jí písemně omluvil za uvádění nepravdivých údajů o jejím zacházení se synem , jméno FO, , jakož i zacházení jejího manžela s nezletilým , jméno FO, .6. Z e-mailu ze dne 5. 10. 2022 odeslaného z emailové adresy žalovaného , e-mail, paní , Anonymizováno, a paní , jméno FO, na e-mailovou adresu , e-mail, a , e-mail, , v kopii , e-mail, s předmětem: Ublížení na zdraví, soud zjistil, že žalovaný v e-mailu uvedl následující:„, právnická osoba, , paní , tituly před jménem, , jméno FOPsal jsem Vám emajl 19. 9. paní , tituly před jménem, , jméno FO, . Chtěl jsem se zeptat, jaký byl váš postup? Proběhlo nějaké šetření? Psal jsem, že během začátku školního roku začalo zase trestání , Anonymizováno, . Měl jsem podezření, že se u maminky , Anonymizováno, zase něco děje., Anonymizováno, dnes nešel do školy, protože ho bolí hlava. Posílám v příloze lékařskou zprávu. Jel jsem ještě večer 4. 10. 2022 s , Anonymizováno, na pohotovost.Prosím o rychlé řešení. , Anonymizováno, zůstane doma do konce týdne. Budu žádat soud, aby , Anonymizováno, už k mamince nešel. Já věřím, že nečekáte až se stane něco horšího. Několikrát jsem upozorňoval na to, že , Anonymizováno, maminka bila, týrala, a nedělá to jen ona ale i její nynější manžel , jméno FO, .Navrhuji, aby maminka mohla vídat , Anonymizováno, jen pod dohledem. Zdůrazňuji, že malá , Anonymizováno, se v tomhle případě nemůže žádným způsobem bránit. Nechci si domýšlet co se tam děje. Kde u ní je to opravdu problém aby poslechla, a maminka se neovládá. Je potřeba to všechno řešit co nejrychleji.Prosím o sjednání co nejrychlejší schůzky.S přátelským pozdravem,, Jméno zainteresované osoby 1/0, “.7. V reakci na tento e-mail sdělila za OSPOD paní , jméno FO, žalovanému, že na jeho email ze dne 19. 9. 2022 odpovídala dne 20. 9. 2022, v němž mu sdělovala že jej přeposlala kolegyni , Anonymizováno, , jež vede spisovou dokumentaci z důvodu podezření. Z tohoto důvodu tedy žádá žalovaného, aby se se svými dotazy obracel na ni. Zároveň jej informovala o tom, že tento email rovněž postupuje své kolegyni , Anonymizováno, .8. Z lékařské zprávy nezletilého , jméno FO, ze dne 4. 10. 2022 soud zjistil, že nezletilý přišel v doprovodu žalovaného s tím, že téhož dne v 17:00 hodin dostal chlapec ránu do obličeje přechodu týl-temeno vpravo od své matky koncem láhve od sirupu. Chlapec v bezvědomí nebyl, na vše si pamatuje, vertigo, zvracení, či další vegetativní projevy neguje. Hlava poklepově nebolestivá, jen v místě traumatu citlivost, kde boule vel. cca 1,5 x 1,5 cm bez změny koloritu kůže. Chlapec je při vědomí, orientovaný, klidný, rána není vidět, krvácení z dutin není, krk volný všemi směry, další trauma chlapec neguje.9. Z protokolu o ústním jednání sepsaného na Městském úřadě v Kyjově dne 12. 10. 2022 soud zjistil, že k jednání se dostavil žalovaný, přičemž tento byl informován, že z úřední činnosti OSPOD , právnická osoba, , adresa, vyplývá, že nezletilý , jméno FO, je ohrožen na životě, zdraví, bezpečí a příznivém vývoji, dále k události vyhledání pohotovostní služby dne 4. 10. 2022 žalovaný sdělil, že se synem přijel domů kolem osmé hodiny večer, nezletilý , jméno FO, si stěžoval na bolest hlavy, proto jeli na pohotovost. Nezletilý sdělil, že ke zranění došlo při úkolech. Měl jich mít moc, chtěl přestávku, ale žalobkyně mu toto neumožňovala. Šel se napít ke dřezu v kuchyni, pil z kohoutku, žalobkyně jej napomenula, aby pil jako člověk. Nezletilý , jméno FO, poté shodil sirup do dřezu. Když se od dřezu otočil, měla jej žalobkyně udeřit lahví od sirupu. Od té doby u matky nebyl. Dále sdělil, že poté, co viděl, že rána mění barvu, v pátek věc oznámil Policii České republiky , adresa, .10. Z protokolu o ústním jednání sepsaného na Městském úřadě v Kyjově, dne 16. 2. 2022 soud zjistil, že žalovaný uvedl, že na složitou situaci v domácnosti žalobkyně jej první upozornila paní, která žije nedaleko domu žalobkyně s tím, že se z domu žalobkyně často a dlouho ozývá pláč a řev. Proto žalovaný synovi pořídil hodinky s možností záznamu, proto má informace o situaci domácím úkolem. Žalovaný si poté, co nezletilý začal sdělovat, co se děje v domácnosti jeho matky všiml, že měl modřinu na zadnici, také na levém lýtku, bývá citlivější na hlavě.11. Ze zprávy Městského úřadu Kyjov, odboru sociálních věcí ze dne 21. 6. 2023 soud zjistil, že předmětné oddělení vede spisovou dokumentaci pouze k nezletilému , jméno FO, , a to od března roku 2022, kdy byl nezletilý zařazen do jejich evidence jako dítě ohrožené ve smyslu § 6 zákona 359/1999 Sb., o sociálně právní ochraně. Důvodem bylo podezření na týrání a nejasná komunikace mezi rodiči. S ohledem na tuto skutečnost, byl proto podán podnět na Policii ČR , adresa, k prošetření celkové situace. Oznámením Policií ČR , adresa, ze dne 12. 4. 2022 bylo zdejšímu oddělení sděleno, že chování žalobkyně ani jejího partnera (dnes již jejího manžela) nebyly shledány znaky, jež by naplňovaly skutkovou podstatu jakéhokoliv trestného činu, nicméně mohly by naplňovat znaky přestupkového jednání, proto byla věc předána k přestupkovému řízení.12. Z barevných fotografií založených na čl. 49 – 50 spisu soud zjistil, že je zde vyfocená oblast hlavy, na které je vidět červená skvrnka.13. Z opatrovnického spisu zdejšího soudu vedeného pod sp. zn. , spisová značka, soud zjistil: Z deníku nezletilého soudu zjistil, že nezletilý , jméno FO, si kreslil do svého deníku, jež je diářem, dále si tam psal různé příběhy, spíše pohádkového charakteru. V závěru tohoto deníku se pak nachází několik vytržených listů, přičemž na torzu jednoho z vytržených listů jsou slova: „chytil rukama, vyhrožoval, ledovou, k tátovi“.14. Ze zachyceného písemného rozhovoru s nezletilým , jméno FO, , jenž proběhl na OSPOD , adresa, dne 17. března 2022, soud zjistil, že nyní je mu dobře ve Ždánicích nahoře, jako u táty. Tam je doma, u mámy se mu moc nelíbí. Posléze pak nezletilý začíná zmiňovat, že v domácnosti žalobkyně dostává „facky, bijí mě vařečkou, sprchují mě studenou vodou. Trvá to asi od léta. Účastní se toho máma i , jméno FO, , její partner. Ten mě vza