4 C 116/2024-30 — Okresní soud v Hodoníně

1. Žalobkyně se po žalovaném domáhala zaplacení částky 19 425 Kč s příslušenstvím. Svoji žalobu odůvodnila tak, že žalovaná částka představuje náhradu škody za neoprávněný odběr elektřiny v odběrném místě , adresa, , po ukončení smluvního vztahu z důvodu neplacení ceny dodané elektřiny v období od 19. 7. 2023 do 19. 10. 2023 v množství 0,546 MWh a vynaložené náklady dle § 51 zákona č. 458/2000 Sb. energetického zákona (dále jen „energetický zákon“). S ohledem na prodlení žalovaného požaduje žalobkyně také zákonný úrok z prodlení od 12. 12. 2023 do zaplacení.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.3. V souladu s ustanovením § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání, neboť ve věci bylo možno rozhodnout na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili.4. Na základě předložených listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav. Žalobkyně dne 19. 10. 2023 při prováděné kontrole odběrného místa na adrese , adresa, , s přerušenou dodávkou elektřiny, zjistila neoprávněný odběr v důsledku neoprávněného připojení provedeného žalovaným. Žalovaný za období od 19. 7. 2023 do 19. 10. 2023 bez sjednaného smluvního vztahu neoprávněně odebral 546 kWh., čímž byla žalobkyni způsobena škoda ve výši 6 790,07 Kč bez DPH za neoprávněně odebranou elektřinu a 9 264 Kč bez DPH za oprávněné náklady (zápis o provedené kontrole odběrného místa, stanovení výše náhrady škody, stanovení výše oprávněných nákladů). Výše vzniklé škody včetně oprávněných nákladů žalobkyně a DPH v celkové výši 19 425 Kč byla žalovanému vyúčtována fakturou č. , hodnota, splatnou dne 11. 12. 2023 (faktura ze dne 27. 11. 2023). Žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení ceny za neoprávněný odběr elektřiny dále dopisem ze dne 28. 12. 2023 a upomínkou ze dne 15. 1. 2024 (upozornění na nepřijatou platbu, výzva k úhradě).5. Podle ustanovení § 51 odst. 1 písm. a) energetického zákona, neoprávněným odběrem elektřiny z elektrizační soustavy je odběr bez právního důvodu nebo pokud právní důvod odpadl. Podle odst. 3 téhož ustanovení, při neoprávněném odběru elektřiny je osoba, která neoprávněně odebírala nebo odebírá elektřinu, povinna nahradit v penězích vzniklou škodu. Nelze-li zjistit vzniklou škodu na základě prokazatelně zjištěných údajů, je povinna uhradit škodu určenou výpočtem podle hodnoty hlavního jističe před elektroměrem nebo předřazeného jistícího prvku a obvyklé doby jejich využití, nedohodnou-li se obě strany jinak. Škodou jsou i prokazatelné nezbytně nutné náklady vynaložené na zjišťování neoprávněného odběru elektřiny.6. Podle ustanovení § 16 odst. 1 vyhlášky č. 359/2020 Sb., o měření elektřiny, při neoprávněném odběru elektřiny určí množství skutečně neoprávněně odebrané elektřiny provozovatel distribuční soustavy na základě změřených nebo jinak zjištěných prokazatelných údajů o neoprávněném odběru elektřiny, a to nejvýše za 36 měsíců předcházejících zjištění neoprávněného odběru. Pokud nejsou tyto údaje dostupné nebo zjevně neodpovídají skutečnosti, použije provozovatel distribuční soustavy podle okolností jiné údaje, zejména údaje o spotřebě elektřiny téhož odběratele v odběrném místě z doby před neoprávněným odběrem elektřiny. Dle odst. 2 téhož ustanovení v případech, kdy nelze zjistit množství skutečně neoprávněně odebrané elektřiny podle odstavce 1, stanoví provozovatel distribuční soustavy množství neoprávněně odebrané elektřiny pro stanovení výše náhrady výpočtem podle odstavců 3 až 6 a § 17 odst. 1 a 2.7. Podle ustanovení § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.8. Na základě shora uvedených zjištění dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná, když vzal za prokázané, že žalovaný v období od 19. 7. 2023 do 19. 10. 2023 neoprávněně odebíral elektrickou energii na odběrném místě , adresa, , aniž by měl platně sjednánu smlouvu o dodávkách elektřiny, čímž žalobkyni způsobil škodu v celkové výši 19 425 Kč, kterou žalobkyně určila v souladu s vyhláškou č. 359/2020 Sb., o měření elektřiny. Žalovaný ani přes písemné výzvy žalobkyně vzniklou škodu neuhradil, proto jej soud v souladu s ustanovením § 51 odst. 3 energetického zákona zavázal k úhradě způsobené škody, a to včetně úroků z prodlení, jejichž výše je stanovena v souladu s ustanovením § 1970 o. z. a nařízením vlády č. 351/2013 Sb., a to ode dne následujícího po splatnosti vystavené faktury.9. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 200 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 000 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 200 Kč představující 100 Kč za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 1 uvedené vyhlášky neboť bylo rozhodnuto o návrhu podaném na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž účastníkem ve skutkově i právně obdobných věcech, v nichž je předmětem řízení peněžité plnění a hodnota sporu nepřevyšuje 50 000 Kč.