4 C 12/2024 — Okresní soud v Hodoníně

1. Rozsudek je odůvodněn v souladu s § 157 odst. 4 o. s. ř. Manželka se návrhem domáhala rozvodu manželství s odůvodněním, že manželství účastníků již přestalo plnit svoji funkci, více než šest měsíců spolu účastníci nežijí jako manželé. Z manželství se narodily dvě děti, a to nezl. , Anonymizováno, , nar. , datum, , a nezl. , Anonymizováno, , nar. , datum, .2. Manžel se k návrhu o rozvod manželství připojil, a proto soud podle § 384 odst. 2 z.ř.s. pokládá návrh za návrh společný.3. Mezi manžely jsou shodná následující právně významná tvrzení, prokázaná výpověďmi obou manželů a listinami, jež pokládá soud za závěr o skutkovém stavu: manželství účastníků bylo uzavřeno dne , datum, v , Anonymizováno, , z manželství se narodily dvě děti, a to nezl. , Anonymizováno, , nar. , datum, , a nezl. , Anonymizováno, , nar. , datum, , o jejichž výchově bylo rozhodnuto pravomocným rozsudkem zdejšího soudu ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, , jímž byla schválena dohoda manželů o úpravě poměrů manželů ke jmenovaným dětem pro dobu po rozvodu a manželé netvoří rodinné společenství, intimně se nestýkají po dobu minimálně půl roku, ani jeden z manželů nechce společenství obnovit. Za příčiny rozvratu manželství oba manželé označili vzájemný nesoulad povah a zájmů, citové odcizení, jehož důsledkem bylo, že manželka navázala vztah s jiným partnerem.4. Při právním posouzení věci postupoval soud dle zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku. Podle § 755 odst. 1 občanského zákoníku může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle § 755 odst. 3 občanského zákoníku mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů.5. V posuzovaném případě ze shodných tvrzení účastníků vyplývá, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení, neboť účastníci spolu jako manželé nežijí ve smyslu ustanovení § 758 občanského zákoníku, jelikož netvoří rodinné společenství. S ohledem na výpovědi obou manželů pokládá soud za pravdivé jejich tvrzení o rozvratu manželství a záměru dosáhnout rozvodu manželství. O poměrech dětí účastníků (nezl. , Anonymizováno, , nar. , datum, , a nezl. , Anonymizováno, , nar. , datum, ) bylo rozhodnuto pravomocným rozsudkem zdejšího soudu ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, , jímž byla schválena dohoda manželů o úpravě poměrů manželů ke jmenovaným dětem pro dobu po rozvodu.6. Jelikož byly splněny všechny podmínky ustanovení § 755 občanského zákoníku, soud návrhu v celém rozsahu vyhověl.7. Soud neshledal žádný důvod, pro který by bylo v rozporu se zájmem nezletilých dětí manželství rozvést, když i dotazem u opatrovníka bylo zjištěno, že rozvod není v rozporu se zájmem nezl. dětí.8. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, podle něhož, bylo-li možné zahájit řízení i bez návrhu a v řízení ve statusových věcech manželských a partnerských, nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení. Náhradu nákladů řízení lze přiznat, odůvodňují-li to okolnosti případu. Uvedené předpoklady pro přiznání náhrady nákladů řízení však v projednávané věci nejsou splněny.