4 C 250/2023-46 — Okresní soud v Hodoníně

1. Předmětem řízení je nárok žalobkyně na zaplacení částky uvedené ve výroku tohoto rozsudku spolu se zákonným úrokem z prodlení. Dle tvrzení strany žalující tento nárok vznikl z titulu uzavřené smlouvy o přepravě, na jejímž základě žalobkyně provedla pro žalovanou přepravu nákladu s místem nakládky [příjmení] a místem vykládky [obec] dle přepravního příkazu č. Obj [číslo] a následně vystavila fakturu [číslo] splatnou dne 7. 10. 2022 a přepravu nákladu z místem nakládky [obec] a místem vykládky [obec] dle přepravního příkazu č. Obj [číslo] a následně vystavila fakturu [číslo] splatnou dne 28. 2. 2023. Žalovaná dlužnou částku neuhradila. 2. Žalovaná se přes výzvu soudu nevyjádřila. Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. 3. Z přepravního příkazu - objednávky [číslo] soud zjistil, že mezi žalobkyní a žalovanou byla uzavřena smlouvu o přepravě, na základě které žalovaná měla ve dnech od 21. 7. 2022 do 25. 7. 2022 provést dopravu nákladu z místa [příjmení] do dohodnutého místa [obec] za sjednanou cenu 907,50 EUR. Z CMR listu a potvrzení o doručení bylo zjištěno, že žalobkyně přepravu provedla v místě vykládky v [obec] Cena přepravy byla žalované vyúčtována fakturou [číslo] splatnou dne 7. 10. 2022 (faktura). Žalovaná byla vícekrát vyzývána k úhradě sjednané ceny přepravy (odeslané upomínky ze dne 21. 10. 2022, 14. 11. 2022, 15. 12. 2022 a podací lístek). 4. Z faktury [číslo] splatné dne 28. 2. 2023 a přepravního příkazu k objednávce [číslo] soud zjistil, že mezi žalobkyní a žalovanou byla uzavřena smlouvu o přepravě, na jejímž základě poskytla žalobkyně dne 16. 12. 2022 žalované službu dopravy nákladu z místa [obec] do dohodnutého místa [obec] za sjednanou cenu 350,90 EUR, která byla žalované vyúčtována uvedenou fakturou. Žalovaná sjednanou cenu přepravy přes výzvu žalobkyně neuhradila, jak soud zjistil z odeslaných upomínek ze dne 30. 3.2023 a 20. 4. 2023. 5. Předžalobní upomínka ze dne 13. 9. 2023 byla žalované dle podací stvrzenky odeslána dne 13. 9. 2023. 6. Dle vyhlášky [číslo] o Úmluvě o přepravní smlouvě v mezinárodní silniční nákladní dopravě (CMR) článku 31 [příjmení] vzniklé z přeprav podléhajících této Úmluvě může žalobce vést, pokud je nevede u soudů smluvních států určených dohodou stran, u soudů toho státu, na jehož území a) má žalovaný trvalé bydliště, hlavní sídlo podniku nebo pobočku anebo jednatelství, jejichž prostřednictvím byla přepravní smlouva uzavřena. Vzhledem k sídlu žalovaného v ČR je zdejší soud pravomocný k rozhodnutí věci. 7. Podle článku 4 je dokladem o uzavření přepravní smlouvy nákladní list. Chybí-li nákladní list, má-li nedostatky nebo byl-li ztracen, není tím existence nebo platnost přepravní smlouvy dotčena a vztahují se na ni i nadále ustanovení této Úmluvy. Podle čl. 9 je nákladní list, pokud není prokázán opak, věrohodným dokladem o uzavření a obsahu přepravní smlouvy, jakož i o převzetí zásilky dopravcem. 8. Podle § 2555 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“) smlouvou o přepravě věci se dopravce zavazuje odesílateli, že přepraví věc jako zásilku z místa odeslání do místa určení, a odesílatel se zavazuje zaplatit dopravci přepravné. 9. Soud dospěl k závěru, že mezi žalobkyní jako dopravcem a žalovanou byla uzavřena ve smyslu ustanovení § 2555 o. z., smlouva o přepravě, na jejímž základě provedla žalobkyně přepravu nákladu do místa určení, kterou vyúčtovala žalované fakturou [číslo] splatnou dne 7. 10. 2022 a fakturou [číslo] splatnou dne 28. 2. 2023. Žalobkyni tak vzniklo právo požadovat po žalované cenu přepravy a rovněž zákonný úrok z prodlení ve výši vyplývající z nařízení vlády č. 142/1994 Sb. ve znění nařízení vlády č. 33/2010 Sb., a to ode dne následujícího po dni splatnosti faktury. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat svá tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, jak je uvedeno ve výroku tohoto rozsudku. 10. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 9 686,50 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 519 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 1 258,40 EUR sestávající z částky 2 340 Kč za každý ze dvou úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. a z částky 1 170 Kč za jeden úkon právní služby uvedený v § 11 odst. 2 a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 6 750 Kč ve výši 1 417,50 Kč.