4 C 58/2024-53 — Okresní soud v Hodoníně

1. Na základě uzavřené smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 20. 7. 2022 dodávala žalobkyně žalovanému do odběrného místa na adrese , adresa, elektrickou energii. Žalobkyně se žalobou domáhala zaplacení částky 81 988 Kč s příslušenstvím jako ceny za odebranou elektrickou energii za dobu od 27. 7. 2022 do 31. 3. 2023.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Oba účastníci souhlasili s postupem podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”), proto soud rozhodl ve věci bez nařízení jednání.3. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny č. , hodnota, ze dne 20. 7. 2022 soud zjistil, že žalovaný uzavřel s žalobkyní smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny do odběrného místa na adrese , Adresa zainteresované osoby 0/0, , jejímž předmětem byl závazek žalobkyně dodávat žalovanému elektrickou energii a dále závazek žalovaného za odebranou elektrickou energii hradit cenu určenou platným ceníkem (zjištěno ze smlouvy č. , hodnota, ze dne 20. 7. 2022).4. Žalobkyně vyúčtovala žalovanému cenu odebrané elektrické energie a související služby v elektroenergetice ve výši 60 133 Kč za období od 27. 7. 2022 do 19. 10. 2022 fakturou č. , hodnota, ze dne 25. 10. 2022, splatnou dne 8. 11. 2022. Z přílohy k faktuře vyplývá množství odebrané elektrické energie žalovaným za fakturované období a cena souvisejících služeb v elektroenergetice (faktura , Anonymizováno, ). Žalovaný na tuto pohledávku ke dni podání žaloby uhradil dne 24. 10. 2022 částku ve výši 1 500 Kč a dne 10. 7. 2023 částku ve výši 35 044 Kč.5. Žalobkyně vyúčtovala za období od 20. 10. 2022 do 31. 3. 2023 žalovanému cenu odebrané elektrické energie a související služby v elektroenergetice ve výši 23 355 Kč fakturou č. , hodnota, ze dne 14. 4. 2023, splatnou dne 28. 4. 2023. Z přílohy k faktuře vyplývá množství odebrané elektrické energie žalovaným za fakturované období a cena souvisejících služeb v elektroenergetice (faktura č. , hodnota, ).6. Žalobkyně vyúčtovala za období od 20. 10. 2022 do 31. 3. 2023 žalovanému cenu odebrané elektrické energie a související služby v elektroenergetice ve výši 35 044 Kč dodatečnou fakturou č. , hodnota, ze dne 16. 5. 2023, splatnou dne 30. 5. 2023. Z přílohy k faktuře vyplývá množství odebrané elektrické energie žalovaným za fakturované období a cena souvisejících služeb v elektroenergetice. Jedná se o opravnou fakturu k faktuře č. , hodnota, , která ji ale nenahrazuje, nýbrž doplňuje (faktura č. , hodnota, s přílohou).7. Předžalobní upomínka ze dne 3. 7. 2023 byla žalovanému zaslána dle podacího lístku téhož dne.8. Podle § 50 zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon, smlouvou o dodávce elektřiny se zavazuje dodavatel elektřiny dodávat elektřinu vymezenou množstvím a časovým průběhem jinému účastníkovi trhu s elektřinou a účastník trhu s elektřinou se zavazuje zaplatit za ni cenu.9. Podle § 1970 o. z., po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.10. Soud má na základě listin předložených žalobkyní za prokázané, že žalovaný uzavřel s žalobkyní smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, na jejímž základě se tato zavázala dodávat žalovanému elektrickou energii a žalovaný se zavázal za dodávku elektřiny platit cenu stanovenou ceníkem. Smluvní vztahy mezi účastníky založené smlouvou se řídí energetickým zákonem č. 458/2000 Sb. a dále pak příslušnými ustanoveními občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. o kupní smlouvě dle § 2079 a násl. Žalovaný svou povinnost porušil, když neuhradil cenu za vyúčtování dodané elektřiny v celkové výši 81 988 Kč. Vzhledem k tomu, že se žalovaný dostal do prodlení s úhradou dlužné částky, vznikl žalobkyni v souladu s ustanovením § 1970 o. z. nárok na úrok z prodlení ve výši dle nařízení Vlády ČR č. 351/2013 Sb., ve znění účinném ke dni vzniku prodlení. S ohledem na výše uvedené skutečnosti soud žalobě v celém rozsahu vyhověl.11. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 17 618,50 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 3 280 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 81 988 Kč sestávající z částky 4 380 Kč za každý ze dvou úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. a z částky 2 190 Kč za jeden úkon právní služby uvedený v § 11 odst. 2 a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 11 850 Kč ve výši 2 488,50 Kč.