6 C 85/2024-105 — Okresní soud v Hodoníně

1. Žalobci se svou žalobou domáhali určení, že vlastníkem pozemku parc. č. , Anonymizováno, a pozemku parc. č. , Anonymizováno, v k.ú. , adresa, , obec , adresa, (dále jen předmětné pozemky), jsou žalobci, a to v rámci společného jmění žalobců. Svoji žalobu odůvodnili tím, že žalobci jsou podílovými spoluvlastníky, a to každý se spoluvlastnickým podílem o velikosti ideální ½ pozemku parc. č. , Anonymizováno, pozemku parc. č. , Anonymizováno, a pozemku parc. č. , Anonymizováno, vše v k.ú. , adresa, , obec , adresa, (LV č. , hodnota, ). Žalobci dále v rámci společného jmění manželů jsou vlastníky stavby č. p. , Anonymizováno, – rodinný dům nacházející se na pozemku parc. č. , Anonymizováno, a na pozemku parc. č. , Anonymizováno, , a dále stavby bez čísla popisného/číslo evidenčního – jiná stavba nacházející se na pozemku parc. č. , Anonymizováno, , vše v k.ú. , adresa, , obec , adresa, . Žalovaný je naproti tomu evidován jako vlastník pozemku parc. č. , Anonymizováno, , pozemku parc. č. , hodnota, a pozemku parc. č. , Anonymizováno, v k. ú. , adresa, , obec , adresa, (LV č. , hodnota, ). Tyto pozemky byly předtím evidenčně vedeny na právního předchůdce žalovaného , jméno FO, , narozeného , datum, , posledně bytem , Anonymizováno, , Spojené státy americké. Žalobci dále poukázali na skutečnost, že žalobkyně b) a pan , jméno FO, jsou v příbuzenském vztahu, kdy pan , jméno FO, byl strýcem babičky žalobkyně paní , jméno FO, . , jméno FO, se v roce 1924 trvale odstěhoval se svou manželkou do USA, kde žil až do své smrti 20. 12. 1949. O své pozemky v České republice v k.ú. , adresa, nejevil jakýkoliv zájem a jejich údržbu, správu a další hospodaření obstarávala jeho rodina, která v České republice zůstala. Rodina žalobkyně po celou dobu považovala pozemky zapsané na LV č. , hodnota, a LV č. , hodnota, za jeden funkční celek, v době uzavření darovací smlouvy paní , jméno FO, žalobce informovala, že předmětem darování je také pozemek parc. č. , Anonymizováno, a parc. č. , Anonymizováno, kdy však s ohledem na formálně zapsaného vlastníka pana , jméno FO, nebylo možné tyto pozemky zahrnout do darovací smlouvy. Žalobci však byly ujištěni, že tyto pozemky mohou bez dalšího řádně užívat. Proto žalobci od roku 1995 užívali vyjma svých pozemků také pozemek parc. č. , Anonymizováno, a parc. č. , Anonymizováno, , tyto obhospodařovali, starali se o ně, zajišťovali jejich údržbu. Navíc na pozemku parc. č. , Anonymizováno, si postavili rodinný dům č. p. , Anonymizováno, , ve kterém žalobci trvale žijí. Výstavba rodinného domu byla ze strany stavebního úřadu řádně schválena. Žalobci tak tedy pokojně vykonávají práva a povinnosti vlastníka ve vztahu k předmětným pozemkům po dobu více jak 28 let, kdy se v červenci roku 1995 ujali těchto pozemků, aby je měli jako vlastníci a toto své právo drželi nepřetržitě. Rovněž platí z předmětných pozemků daň z nemovitých věcí. Z výše uvedených důvodů proto mají žalobci za to, že z jejich strany došlo k tzv. mimořádnému vydržení vlastnického práva k předmětným pozemkům. Dále žalobci uvedli, že mají naléhavý právní zájem na určení svého vlastnického práva k předmětným pozemkům, neboť právní postavení jak žalobců, tak žalovaného je v dané otázce nejisté.2. Žalovaný s žalobou nesouhlasil, uvedl, že pan , jméno FO, nabyl původní pozemek parc. č. , Anonymizováno, dle odstupní smlouvy dne 11. 12. 1936 a 15. 2. 1937, a to od svého otce , jméno FO, . Shora uvedené pozemky o celkové výměře 2055 m² navazují na pozemky ve vlastnictví žalobců o celkové výměře 2253 m², které byly žalobcům darovány babičkou žalobkyně do jejich podílového spoluvlastnictví. Žalobci doložili k žalobě rodinné dokumenty, z nichž vyplynulo, že rodina měla dostatečné informace o osobě , jméno FO, , včetně informací o jeho dětech a vnucích. Bylo tedy na nich, aby otázku vlastnictví , jméno FO, k předmětným pozemkům, o které žalobci usilují, řešili, a to například prostřednictvím řízení o projednání dědictví či jiným způsobem. Dále žalovaný uvedl, že na užívací vztah založený ponecháním pozemku parcelní číslo , Anonymizováno, v k.ú. , adresa, ze strany , jméno FO, jeho bratrovi , právnická osoba, lze nahlížet jako na výprosu, jež představuje velmi volný užívací vztah, kdy nebyla ujednána doba, po kterou se má věc užívat, ani účel, ke kterému se má věc užívat. Nebylo nutné tento užívací vztah sjednávat písemně, stačilo pouze konkludentní jednání. Zde pak odkazuje na rozhodnutí Nejvyššího soudu sp. zn. 22 Cdo 421/2001. Pokud jde o splnění podmínek mimořádného vydržení, má za to, že jako jednání naplňující znaky nepravé držby se mimo jednání, kterým se držitel úmyslně vetřel v držbu svémocně nebo se do ní vloudil potajmu nebo lstí, považuje za takové jednání i pokud držitel usiluje proměnit v trvalé právo to, co mu bylo povoleno výprosou. K tomu také odkázal na rozhodnutí Nejvyššího soudu sp. zn. 22 Cdo 1241/2022. Skutečnost, že žalobkyně platila od roku 2005 daň z nemovitostí ohledně předmětných pozemků, není relevantní, neboť poplatníkem z daně je nejen vlastník, ale i uživatel pozemku. Má za to, že vzhledem k okolnostem nabytí původního pozemku panem , jméno FO, , je zřejmé, že měl zájem nabýt majetek ve své rodné zemi a akceptoval jeho užívání formou výpros jeho bratrem , právnická osoba, , který byl předkem žalobkyně b). Sami žalobci neučinili žádné kroky vedoucí k projednání dědictví, což držbu v úmyslu nikoliv nepoctivém vylučuje.3. Na základě provedeného dokazování ve věci soud zjistil následující skutkový stav.4. Z výpisu z katastru nemovitostí LV č. , hodnota, má soud za zjištěné, že Česká republika je vlastníkem pozemku parc. č. , Anonymizováno, , na němž stojí rodinný dům , adresa, č.j. , Anonymizováno, , a pozemku parc. č. , Anonymizováno, a pozemku parc. č. , hodnota, , vše v k.ú. , adresa, . Příslušnost hospodařit s tímto majetkem státu má , Jméno žalovaného, . Totéž vyplývá i z výpisu informací ohledně uvedených pozemků.5. Z výpisu z katastru nemovitostí LV č. , hodnota, vyplývá, že žalobci jsou podílovými spoluvlastníky každý k ideální ½ pozemku par.č. , Anonymizováno, , parc.č., Anonymizováno, , přičemž na pozemku parc. č. , Anonymizováno, stojí stavba bez čísla popisného, čísla evidenčního. Tyto pozemky pak žalobci nabyli na základě darovací smlouvy ze dne 21. 7. 1995.6. Z výpisu z katastru nemovitostí LV č. , hodnota, má soud za zjištěné, že žalobci jsou vlastníky z titulu společného jmění manželů rodinného domu v , adresa, na pozemku parc.č., Anonymizováno, a na pozemku parc. č. , Anonymizováno, a dále stavby bez čísla popisného a čísla evidenčního na pozemku parc. č. , Anonymizováno, .7. Z výpisu z katastru nemovitostí ve stavu evidovanému k datu 4. 9. 2001, LV č. , hodnota, , má soud za zjištěné, že žalobci byli evidováni jako podíloví spoluvlastníci, každý vlastnící ideální ½ nemovitostí, mimo jiné parcely č. , Anonymizováno, , , Anonymizováno, a , Anonymizováno, .8. Z výpisu z katastru nemovitostí LV č. , hodnota, - stav evidovaný k datu 11. ledna 2023 vyplynulo, že „, jméno FO, , bytem Spojené státy“ byl vlastníkem pozemku parc. č. , Anonymizováno, , když na pozemku stojí stavba rodinného domu , adresa, , a dále že byl vlastníkem pozemku , Anonymizováno, a pozemku parc. č. , Anonymizováno, .9. Z doloženého rodinného archívu žalobců soud zjistil, že , Anonymizováno, a , jméno FO, měli pět dětí, mimo jiné syna , jméno FO, narozeného , datum, v Radějově, který zemřel 20. 12. 1949 v USA. , jméno FO, měl tři děti, a to syna , jméno FO, , dále syna , Anonymizováno, a syna , Anonymizováno, . U potomků , jméno FO, jsou uvedeny kontaktní adresy. , jméno FO, odešel do USA v roce 1924.10. Z odevzdací listiny vydané Okresním soudem ve , adresa, dne 7.1.1933, spisová značka nečitelná, má soud za zjištěné, že byla dědicům, a to panu , jméno FO, a v Americe dlícímu , jméno FO, a v Kanadě dlícímu , jméno FO, a , právnická osoba, odevzdána pozůstalost, kdy , jméno FO, připadla z dědictví role „, Anonymizováno, “ parc. č. , hodnota, , dále role „, Anonymizováno, “ parc.č. , hodnota, , vše v , Anonymizováno, .11. Z usnesení Okresního soudu ve , adresa, z roku 1933, sp. zn. , Anonymizováno, , má soud za zjištěné, že v pozůstalostní věci po , jméno FO, byla schválena dědická přihláška, dle které mimo jiné v Americe dlící „, jméno FO, “ získává jmění v čisté hodnotě pozůstalosti 5 670 Kč.12. Z pozemkových knih vyplynulo, že pan , jméno FO, dle zápisu zaknihovaného ve vložce číslo 650 pozemkové knihy pro katastrální obec , adresa, ze dne 19. 2. 1937 pod č.d. , Anonymizováno, nabyl původní pozemek parc. č. , Anonymizováno, dle odstupní smlouvy ze dne 11. 12. 1936 a 15. 2. 1937 od , jméno FO, .13. Ze sdělení Střediska geodézie v , adresa, a z rozhodnutí Státního notářství v , adresa, ze dne 24. 11. 1983, sp. zn. , Anonymizováno, , má soud za zjištěné, že v dědictví po , právnická osoba, narozenému , datum, , zemřelém , datum, , získává jeho dcera , jméno FO, narozená , datum, jmění dědictví,