13 C 85/2025-114 — Okresní soud v Hodoníně

1. Zástavní věřitelka se domáhala nařízení soudního prodej zástavy, konkrétně pozemku parcelní číslo , Anonymizováno, , v obci , adresa, , katastrálním území , adresa, . V návrhu vylíčila, že dne 11. 5. 2018 uzavřela se zástavním dlužníkem smlouvu o úvěru č. , hodnota, , na jejímž základě mu poskytla spotřebitelský úvěr na bydlení ve výši 2 480 000 Kč. Zástavní dlužník se zavázal úvěr splácet pravidelnými měsíčními splátkami spolu s ujednaným úrokem ve výši 2,49 % ročně pro období do 30. 4. 2023 a následně od 1. 4. 2023 ve výši 6,74 % ročně. Za účelem zajištění všech pohledávek zástavní věřitelky s příslušenstvím včetně budoucích pohledávek vyplývajících z této smlouvy bylo na základě smlouvy o zřízení zástavního práva k nemovitosti č. , Anonymizováno, ze dne 11. 5. 2018 zřízeno zástavní právo k předmětné nemovitosti. Zástavní dlužník své povinnosti ze smlouvy o úvěru řádně neplnil a byl opakovaně v prodlení s úhradou splátek, proto zástavní věřitelka celý úvěr ke dni 26. 6. 2024 zesplatnila. Zástavní dlužník byl vyzván k úhradě celého dluhu, na výzvu však nereagoval. Zástavní věřitelka své nároky vůči dlužníku v návrhu vyčíslila tak, že dlužníku zbývá uhradit jistinu ve výši 2 298 713,76 Kč, úrok ve výši 163 272,98 Kč (ve výši 6,74 % ročně z částky 2 298 713,76 Kč za období od 27. 6. 2024 do 17. 2. 2025), zákonný úrok z prodlení ve výši 221 662,05 Kč (ve výši 14,75 % ročně z částky 2 298 713,76 Kč za období od 27. 6. 2024 do 17. 2. 2025, úrok ve výši 6,74 % ročně z částky 2 298 713,76 Kč od 18. 2. 2025 do zaplacení a zákonný úrok z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 2 298 713,76 Kč od 18. 2. 2025 do zaplacení.2. Zástavní dlužník se k návrhu nevyjádřil. Za splnění podmínek uvedených v § 356 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále jen „z. ř. s.“), soud rozhodl bez nařízení jednání.3. Z listin doložených zástavní věřitelkou soud zjistil, že na podkladě žádosti zástavního dlužníka s ním dne 11. 5. 2018 uzavřela smlouvu o úvěru č. , hodnota, , na základě které se zavázala poskytnout zástavnímu dlužníkovi úvěr na bydlení ve výši 2 480 000 Kč. Úvěr byl poskytnut na financování nákladů na výstavbu rodinného domu na pozemku parcelní číslo , Anonymizováno, a pozemku parcelní číslo , Anonymizováno, , katastrální území , adresa, , obec , adresa, . Zástavnímu dlužníkovi byl zřízen úvěrový účet číslo , č. účtu, . Poskytnutou jistinu se zástavní dlužník zavázal splatit spolu s úrokem ve výši 2,49 % ročně (fixovaným po dobu 5 let) v 360 měsíčních anuitních splátkách ve výši 9 820 Kč (pro první dobu fixace), s tím, že první splátka měla být zaplacena 15. 6. 2020 a poslední splátka 15. 5. 2050. Smluvní strany se zároveň dohodly na zajištění dluhů ze smlouvy zástavním právem k pozemku parcelní číslo , Anonymizováno, a pozemku parcelní číslo , Anonymizováno, , oběma v katastrální území , adresa, , obec , adresa, . Pro případ prodlení s úhradou dlužných částek byla ve smlouvě v souladu s obchodními podmínkami sjednána možnost zástavní věřitelky požadovat vrácení jistiny a splacení všech pohledávek z úvěru. Zástavní věřitelka dále doložila záznam o poskytnutí a vysvětlení předsmluvních informací, pravidla využití zvýhodnění „Sleva za splácení z aktivního účtu u , Anonymizováno, “, Obchodní podmínky , právnická osoba, . pro spotřebitelské úvěry na bydlení, Ceník pro hypotéku , Anonymizováno, a své ceníky pro soukromou klientelu.4. Dne 24. 6. 2020 byl mezi stranami uzavřen dodatek č. 1 smlouvy o úvěru, jímž bylo prodlouženo období čerpání úvěru, které bylo původně dohodnuto do 31. 5. 2020, bylo prodlouženo do 31. 12. 2020. Zároveň byla nově stanovena splatnost první měsíční anuitní splátky na den 15. 1. 2021 a den konečné splatnosti úvěru byl nově 15. 12. 2050. Dne 12. 10. 2021 byl mezi stranami uzavřen dodatek č. , hodnota, smlouvy o úvěru, jímž byla změněna některá ustanovení smlouvy, tak že zástavní dlužník byl nově povinen do 31. 8. 2022 zajistit, aby zástavní věřitelka měla k dispozici aktuální ocenění financované nemovitosti a výpis z katastru nemovitostí, z něhož vyplývá, že budova byla zapsána se způsobem využití – bydlení jako její součást.5. Dne 11. 5. 2018 uzavřela zástavní věřitelka se zástavním dlužníkem jako zástavcem zástavní smlouvu č. , Anonymizováno, k zajištění dluhů vyplývajících ze smlouvy č. , hodnota, , a to dluhů na jistině úvěru a příslušenství podle smlouvy č. , hodnota, , o poskytnutí úvěru do výše 2 480 000 Kč a dále veškerých dalších dluhů a jejich případného příslušenství, které vzniknou v období ode dne uzavření této smlouvy do 15. 5. 2055, z každé úvěrové smlouvy specifikované výše a z této smlouvy, jako jsou dluhy na zaplacení veškerých cen, smluvní pokuty a náhrady škody a dále dluhy z titulu vydání bezdůvodného obohacení souvisejícího s případným odstoupením od úvěrové smlouvy nebo s její neplatností, to vše až do celkové výše 2 480 000 Kč. Smlouvou bylo zřízeno zástavní právo k pozemkům nacházejícím se v katastrálním území , adresa, , a to parcelní číslo , Anonymizováno, a parcelní číslo , Anonymizováno, .6. Z potvrzení zaměstnavatele o výši pracovního příjmu zaměstnance a o výši vyplacených náhrad ze dne 5. 3. 2018 bylo zjištěno, že žalovaný byl v té době zaměstnán u , právnická osoba, . jako řidič s průměrným čistým měsíčním příjmem 14 168 Kč a s průměrnou výší vyplacených cestovních náhrad 16 721 Kč.7. Čerpání úvěru zástavním dlužníkem ve výši 1 010 000 Kč dne 29. 1. 2019, ve výši 1 100 000 Kč dne 21. 8. 2019 a ve výši 370 000 Kč dne 1. 10. 2020 bylo doloženo výpisy z úvěrového účtu za období od 16. 5. 2018 do 31. 12. 2023. Z těchto výpisů je rovněž patrné, jak žalovaný úvěr postupně splácel.8. Dopisem ze dne 25. 5. 2024 byl zástavní dlužník vyzván k úhradě dluhu po splatnosti ve výši 47 871 Kč. Zástavní dlužník byl obeznámen s tím, že pokud dlužnou částku neuhradí do 26. 6. 2024, bude zástavní věřitelka požadovat okamžité splacení celého úvěru.9. Dopisem ze dne 26. 6. 2024 oznámila zástavní věřitelka zástavnímu dlužníkovi, že vzhledem k tomu, že neuhradil svůj dluh na úvěrovém účtu, prohlásila celý úvěr v aktuální výši 2 365 798 Kč ke dni 26. 6. 2024 za splatný. K úhradě dlužné částky ve výši 2 683 648,79 Kč s příslušenstvím nejpozději do 5 dnů od doručení byl žalovaný vyzván předžalobní výzvou ze dne 17. 2. 2025, která byla žalovanému 18. 2. 2025 odeslána, jak plyne z podacího archu. Z výpisu z katastru nemovitostí prokazujícího stav evidovaný k datu 1. 4. 2025 je zřejmé, že zástavní právo smluvní k předmětné nemovitosti, která je, jak bylo zjištěno, ve výlučném vlastnictví zástavního dlužníka, k zajištění veškerých peněžitých pohledávek podle článku 2.1. smlouvy o zřízení zástavního práva, tj. jistiny a příslušenství do výše 2 480 000 Kč ze smlouvy o úvěru č. , hodnota, a veškerých dalších pohledávek a jejich příslušenství vzniklé do 15. 5. 2025 za základě zajištěných smluv, to vše do celkové výše 2 480 000 Kč, pro zástavní věřitelku bylo v katastru nemovitostí zapsáno 8. 6. 2018 s právními účinky zápisu k 17. 5. 2018.10. Předpoklady pro nařízení soudního prodeje zástavy upravuje § 358 odst. 1 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále jen z. ř. s.), podle kterého „(1) Soud nařídí prodej zástavy, doloží-li zástavní věřitel zajištěnou pohledávku, zástavní právo k zástavě a kdo je zástavním dlužníkem.“11. Soud má v projednávané věci za to, že byly naplněny předpoklady pro nařízení soudního prodeje zástavy, neboť zástavní věřitelka osvědčila skutečnosti požadované zákonem, tzn. existenci zajištěné pohledávky (úvěrovou smlouvu, výpisy z úvěrového účtu, prohlášením o zesplatnění celého dluhu), zástavního práva k dotčenému pozemku (zástavní smlouvou a výpisem z katastru nemovitostí) a též to, že jí označená osoba, je zástavním dlužníkem (výpisem z katastru nemovitostí). Lze tedy uzavřít, že na základě uvedených listin se splnění předpokladů pro nařízení prodeje zástavy jeví jako dostatečně doložené, a soud proto návrhu vyhověl a nařídil prodej zástavy.12. S odkazem na ustálenou judikaturu Ústavního soudu (srov. např. rozhodnutí sp. zn. III. ÚS 68/16-1 ze dne 10. 5. 2017, I. ÚS 28/14-1 ze dne 12. 8. 2014 či II. ÚS 114/06-2 ze dne 19. 4. 2007) soud nerozhodoval o náhradě nákladů řízení a o této otázce bude rozhodnuto až v řízení o výkonu tohoto rozhodnutí.