17 C 227/2020-18 — Okresní soud v Novém Jičíně

1. Žalobou podanou u soudu dne [datum] se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky 3 600 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tvrzením, že právní předchůdkyně žalobkyně, [název] [název] [název], [právní forma], uzavřela po prověření úvěruschopnosti žalovaného dne [datum] se žalovaným smlouvu o půjčce [číslo] na základě které společnost půjčila žalovanému částku 15 000 Kč. Uvedenou částku si žalovaný převzal v hotovosti v okamžiku podpisu smlouvy o půjčce. Smlouvou se žalovaný zavázal vrátit právní předchůdkyni žalobkyně dlužnou částku a zaplatit za půjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy úrok ve výši 2 100 Kč s úrokovou sazbou 23,72 % ročně sjednanou v čl. 1 podmínek a odměnu za administrativní činnost ve výši 3 000 Kč a za hotovostní inkaso splátek ve výši 6 000 Kč, tedy celkem 26 100 Kč v 58. týdenních splátkách po 450 Kč, přičemž první splátku byl žalovaný povinen zaplatit 7. den od uzavření smlouvy. Při řádném splácení by poslední splátka byla splatná dne [datum]. Žalovaný splátky neplatil, na svůj závazek ze smlouvy zaplatil celkem částku 22 500 Kč. Právní předchůdkyni žalobkyně tak vznikl nárok na úhradu dosud nesplacené části dlužné částky, smluvního úroku a zákonného úroku z prodlení z dlužné jistiny. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum] byla pohledávka za žalovaným ve výši 3 600 Kč postoupena na žalobkyni. Postoupená pohledávka sestává z jistiny ve výši 2 772,50 Kč a z nesplaceného poplatku za hotovostní inkaso splátek ve výši 827,50 Kč. Žalobkyně žalovaného vyzývala k zaplacení dlužné částky, žalovaný na výzvu nereagoval. 2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. 3. Žalobkyně předložila k prokázání uplatněných nároků listinné důkazy, ze kterých bylo zjištěno: -) z listiny nazvané smlouva o půjčce [číslo] datované dnem [datum], že byla uzavřena dle zákona č. 89/2012 Sb. a zákona č. 145/2010 Sb., a podle ní se [název] [název] [název], [právní forma], jako úvěrující zavazuje poskytnout žalovanému jakožto zákazníkovi částku 15 000 Kč označenou jako půjčka a žalovaný potvrzuje podpisem, že tyto finanční prostředky v hotovosti převzal. Žalovaný se pak zavázal vrátit částku 15 000 Kč a poplatky v celkové výši 11 100 Kč, a to v 58. týdenních splátkách po 450 Kč v hotovosti, přičemž první splátku se zavázal zaplatit do 7. kalendářních dnů od uzavření smlouvy a každou další splátku až po poslední vždy nejpozději do konce dalšího následujícího týdenního (sedmidenního) období. Dle smlouvy poplatky sestávají z poplatku za administrativní činnost ve výši 3 000 Kč, z úroku ve výši 2 100 Kč a z poplatku za hotovostní inkaso splátek ve výši 6 000 Kč. Nedílnou součástí smlouvy je formulář pro odstoupení a pro smluvní strany závazné smluvní podmínky, o nichž zákazník svým podpisem stvrdil, že se s nimi seznámil a souhlasí s nimi. -) z listiny označené smluvní podmínky, že dle bodu 1.2. činí úroková sazba 23,72 % p.a. v případě sjednání úhrady celkové dlužné částky v 58. splátkách. Dle bodu 2. se zákazník zavazuje platit splátky celkové dlužné částky včas a v souladu s podmínkami smlouvy. V případě sjednaného hotovostního režimu se zákazník zavazuje platit splátky v hotovosti k rukám oprávněného zástupce úvěrujícího, a to v místě bydliště zákazníka, o každé splátce bude věřitelem proveden záznam do evidence splátek nebo vystaveno zákazníkovi písemné potvrzení o převzetí splátky. Dle bodu 8 v případě prodlení zákazníka se zaplacením příslušné splátky celkové dlužné částky vzniká úvěrujícímu právo požadovat zaplacení celé zbývající dosud neuhrazené dlužné částky a zaplacení úroku z prodlení z příslušné splátky, se kterou je zákazník v prodlení, v zákonem stanovené výši. Tato listina neobsahuje podpis žalovaného. -) z dopisu ze dne [datum] a poštovního podacího lístku, že právní zástupce žalobkyně vyzývá žalovaného k zaplacení částky 6 113,36 Kč ze smlouvy o půjčce [číslo] to do [datum]. Tato zásilka byla podána na poštu k doručení dne [datum]. -) ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum], z přílohy ke smlouvě o postoupení pohledávek, z oznámení o postoupení pohledávek, z podacího lístku, že pohledávka za žalovaným ze smlouvy o půjčce byla postoupena na žalobkyni. Postoupení pohledávky bylo žalovanému oznámeno postupitelem dopisem ze dne [datum] podaným na poštu dne [datum]. -) z karty zákazníka, že požadovaná výše půjčky činí 15 000 Kč, žalovaný uvedl jako druh bydlení nájemník, dále uvedl, že je svobodný, žije ve společné domácnosti s partnerkou, má v současnosti půjčku u [název] ve výši 8 000 Kč, přičemž splácí [částka] měsíčně, nemá půjčku u [název] [jméno], neuvádí nezaopatřené děti, uvedl hlavní pracovní poměr, zaměstnavatele [název] [název] [název] [obec], mezi příjmy uvedl čistou mzdu [částka], ostatní příjmy [částka], mezi měsíční výdaje uvedl nájem/inkaso [částka], výdaje domácnosti [částka], splátky úvěru [částka], ostatní náklady [částka], tedy celkem příjmy 33 200 Kč, celkem výdaje 19 500 Kč, jako použitelný příjem je uvedena částka 13 700 Kč. Totožnost žalovaného byla ověřena z občanského průkazu, další údaje byly ověřeny nájemní smlouvou, výplatními páskami, pracovní smlouvou, dokladem SIPO. 4. Ve věci bylo prokázáno, že [název] [jméno] [příjmení], [anonymizováno], poskytla žalovanému dne [datum] částku 15 000 Kč označenou jako půjčka a žalovaný se zavázal tuto poskytnutou částku a dále částku 11 100 Kč označenou jako poplatky, sestávající z úroku 2 100 Kč, z poplatku za administrativní činnost 3 000 Kč a poplatku za hotovostní inkaso 6 000 Kč, celkem tedy částku 26 100 Kč vrátit v pravidelných 58. týdenních splátkách po 450 Kč počínaje první splátkou splatnou 7. kalendářní den od uzavření smlouvy. Dle tvrzení žalobkyně žalovaný zaplatil na smlouvu o půjčce částku 22 500 Kč. Pohledávka za žalovaným byla postoupena smlouvou o postoupení pohledávky ze dne [datum] na žalobkyni. 5. Na základě vyhodnocení provedených důkazů a z nich učiněných zjištění soud dospěl k závěru, že žalovaný a právní předchůdkyně žalobkyně uzavřeli smlouvu o úvěru dle ust. § 2395 o.z. a zákona č. 145/2010 Sb., podle níž právní předchůdkyně žalobkyně poskytla žalovanému na jeho žádost částku 15 000 Kč dne [datum]. Žalovaný se zavázal vrátit tuto částku právní předchůdkyni žalobkyně v 58. splátkách po 450 Kč týdně spolu s poplatkem ve výši 11 100 Kč. Žalovaný závazek vůči právní předchůdkyni žalobkyně nesplnil, když nezaplatil na jistinu částku 2 772,50 Kč a na poplatek za hotovostní inkaso částku 827,50 Kč Smlouvou o postoupení pohledávek uzavřenou platně dle § 1879 a následujících o.z. byla pohledávka za žalovaným postoupena na žalobkyni. Žalovaný byl vyzýván právním zástupcem žalobkyně k zaplacení dlužné částky. Žalovaný dlužnou částku nezaplatil. Soud proto shledal žalobní nárok žalobkyně na zaplacení částky 3 600 Kč co do základu a výše důvodný a uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni tuto částku, sestávající z jistiny ve výši 2 772,50 Kč a z poplatku za hotovostní inkaso splátek ve výši 827,50 Kč, dále částku 1 600,25 Kč představující úroky ve výši 23,72 % ročně z dlužné jistiny 2 772,50 Kč od [datum] (to jest ode dne následujícího po splatnosti poslední sjednané splátky) do postoupení pohledávky dne [datum] a dále od [datum] do zaplacení dlužné částky a dále částku 538,75 Kč představující kapitalizované zákonné úroky z prodlení vyčíslené z dlužné jistiny ve výši 2 772,50 Kč od [datum] (to jest od marného uplynutí týdenní lhůty běžící od splatnosti poslední sjednané splátky) do data postoupení dne [datum] a dále do zaplacení, přičemž výše úroků vyplývá z ustanovení § 2395 o.z. a výše úroků z prodlení je odůvodněna ustanovením § 1970 o.z. a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., když v řízení nebylo prokázáno, že žalovaný dlužnou částku žalobkyni zaplatil, přičemž v souladu s ust. § 160 odst. 1 o.s.ř. soud rozhodl o povinnosti žalovaného zaplatit dlužnou částku do tří dnů od právní moci rozsudku. 6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle ust. § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 o.s.ř. tak, že přiznal žalobkyni, která byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 089 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 1 000 Kč a z nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená podle § 6 a § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve výši 200 Kč a paušální náhrada výdajů stanovená dle odst. 5 stejného ustanovení v částce 100 Kč za každý ze tří úkonů právní služby (za převzetí a přípravu zastoupení nebo obhajoby, návrh ve věci samé, jednoduchá výzva k plnění), přičemž za jednoduchou výzvu k plnění zástupci náleží odměna ve výši jedné poloviny a dále daň z přidané hodnoty v sazbě 21 % stanovená dle § 14a cit. vyhlášky ze základu ve výši 900 Kč částkou 189 Kč.