24 C 189/2020-20 — Okresní soud v Novém Jičíně

1.) Předmětem řízení k žalobě, došlé soudu dne [datum], ve znění jejího doplnění ze dne [datum], bylo zaplacení jistiny úvěru ve výši [částka], smluvní pokuty ve výši 0,1 % denně z dlužné jistiny úvěru [částka] za každý den prodlení od [datum] do [datum] a z dlužné jistiny úvěru [částka] za každý den prodlení od [datum] do [datum] vyčíslené částkou [částka] (kapitalizované ke dni [datum]), a neuhrazené paušální náhrady nákladů na upomínání ve výši [částka] (za dva upomínací dopisy po [částka]), spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky [částka] od [datum] do [datum] a z částky [částka] od [datum] do zaplacení, vyplývajících ze smlouvy o úvěru [číslo] ze dne [datum], uzavřené mezi žalobcem jako úvěrujícím na straně jedné a žalovanou jako úvěrovaným na straně druhé, ve znění dodatku ze dne [datum], na základě které žalobce poskytl žalované dne [datum] peněžní prostředky ve výši [částka] a dne [datum] peněžní prostředky ve výši [částka]. 2.) Žalovaná se ve věci samé nevyjádřila. 3.) Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále též „o. z.“), smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 4.) Podle § 2048 o. z., ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém. 5.) Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru a po právní stránce věc posoudil tak, že žalobce jako úvěrující a žalovaná jako úvěrovaný uzavřeli písemnou smlouvu o úvěru [číslo] ze dne [datum], doplněnou dodatkem ze dne [datum] uzavřeným s využitím prostředků komunikace na dálku (internetových stránek úvěrujícího na adrese http://www.zaplo.cz), podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, na základě které úvěrující poskytl ve prospěch žalované peněžní prostředky v celkové výši [částka], které dne [datum] předal žalované v hotovosti ve výši [částka] a dne [datum] převedl ve výši [částka] na bankovní účet č. [bankovní účet] vedený u [právnická osoba], a žalovaná se zavázala poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky z úvěru ve výši 0 % ročně do [datum] v celkové částce [částka], a dále zaplatit paušální poplatek na úhradu nákladů v částce [částka] za každou písemnou upomínku (zohledňující účelně vynaložené náklady úvěrujícího na vymáhání) a dále se podle § 2048 o. z. žalovaná zavázala zaplatit úvěrujícímu v případě porušení své povinnosti zaplatit jakoukoli část závazku podle této smlouvy řádně a včas smluvní pokutu ve výši 0,1 % z jistiny za každý den prodlení, když tato smluvní pokuta byla splatná den následující po dni takového prodlení. Žalovaná vrátila žalobci dne [datum] částku [částka], započtenou na úhradu jistiny úvěru (ze smlouvy o úvěru [číslo] ze dne [datum], ve znění jejího doplnění ze dne [datum], z Obchodních podmínek [právnická osoba] pro poskytování úvěrů splatných jednorázově /SPL 2016 [číslo], z datových záznamů o uzavírání smlouvy, a z transakční historie úvěru). Žalobce písemně upomínal žalovanou o úhradu dlužných částek dopisy ze dne [datum] a [datum]. Předžalobní upomínkou ze dne [datum], odeslanou dne [datum], žalobce vyzval žalovanou k zaplacení dlužné částky nejpozději do patnácti dnů ode dne jejího doručení (z upomínek ze dne [datum] a [datum], z předžalobní upomínky ze dne [datum] a z poštovního podacího archu ze dne [datum]). Vzhledem k tomu, že žalovaná v době splatnosti úvěru do [datum] prokazatelně nevrátila žalobci jistinu úvěru ve výši [částka] a počínaje dnem [datum] se dostala do prodlení se zaplacením splatné částky [částka], neboť z celkové dlužné částky [částka] zaplatila pouze dne [datum] částku [částka], vznikl žalobci vůči žalované nárok na zaplacení jistiny úvěru ve výši [částka], smluvní pokuty ve výši 0,1 % denně z nezaplacené jistiny úvěru [částka] za každý den prodlení od [datum] do [datum] (75 dnů prodlení) a z nezaplacené jistiny úvěru [částka] za každý den prodlení od [datum] do [datum] (311 dnů prodlení) uplatněné pouze ve výši [částka], a neuhrazených nákladů ve výši [částka] za každou ze dvou písemných upomínek (výzev k úhradě) po [částka] za každý z dopisů ze dne [datum] a [datum]. Soud proto žalobě co do zaplacení jistiny úvěru ve výši [částka], účelně vynaložených nákladů spojených s prodlením ve výši [částka] a smluvní pokuty ve výši [částka] vyhověl a žalované, která je od [datum] i nadále v prodlení s plněním svého peněžitého dluhu, uložil povinnost zaplatit žalobci zákonný úrok z prodlení podle § 1970 o. z. ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. v sazbě 9,75 % ročně z jistiny úvěru [částka] od [datum] do [datum] a [částka] od [datum] do zaplacení. Povinnost uloženou v rozsudku je třeba splnit v obecné lhůtě do tří dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu - dále jen „o.s.ř.“). 6.) Žalobci, který měl ve věci plný úspěch, přiznal soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování práva proti žalované, která ve věci úspěch neměla. Uplatněné účelně vynaložené náklady řízení spočívají v soudním poplatku ve výši [částka], mimosmluvní odměně advokáta za poskytování právních služeb ve výši [částka] podle § 14b odst. 1 ve spojení s § 11 odst. 1 písm. a) a d) vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu za 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, žaloba, výzva k plnění) po [částka], 3 režijních paušálech po [částka] ([částka]) podle § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, neboť se jednalo o občanské soudní řízení zahájené návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech, ve kterém bylo předmětem řízení peněžité plnění s tarifní hodnotou nepřevyšující [částka], a náhradě za DPH v sazbě 21 % z částky [částka] ve výši [částka] podle § 137 odst. 3 o.s.ř., celkem tedy [částka], které soud podle § 149 odst. 1 o.s.ř. uložil žalované zaplatit k rukám advokáta, zastupujícího žalobce, jemuž byla přisouzena náhrada nákladů řízení. 7.) Protože žalobce dosud nezaplatil doplatek soudního poplatku ve výši [částka], uložil mu soud tuto povinnost podle § 4 odst. 1 písm. j) ve spojení s § 7 odst. 1 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů, ve lhůtě do 3 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.