6 C 310/2020-16 — Okresní soud v Novém Jičíně

1. Odůvodnění tohoto rozsudku vychází z ustanovení § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”). 2. Předmětem řízení je nárok žalobkyně na zaplacení částky uvedené ve výroku tohoto rozsudku spolu se zákonným úrokem z prodlení. Dle tvrzení strany žalující tento nárok vznikl z titulu neuhrazeného pojistného, které byl žalovaný žalobkyni povinen platit podle pojistných smluv [číslo] [číslo] uzavřených mezi účastníky řízení v písemné formě na základě dálkové komunikace dne 31. 1. 2018. 3. Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. 4. Ve věci soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu: Účastníci řízení uzavřeli dne 31. 1. 2018 pojistnou smlouvu [číslo] jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla (komplexní pojištění vozidla„ [anonymizováno]“) osobního automobilu tovární značky [anonymizováno], typ [anonymizováno], [registrační značka], které se žalobkyně z pozice pojistitele zavázala žalovanému poskytnout, a závazek žalovaného hradit žalobkyni pojistné. První pojistné bylo sjednáno ve výši 7 413 Kč. Pojistné období bylo sjednáno v délce půlroční. Počátek pojištění byl smlouvou sjednán na den 1. 2. 2018. Dne 31. 1. 2018 uzavřeli účastníci řízení další pojistnou smlouvu [číslo] jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla (komplexní pojištění vozidla„ [anonymizováno]“) osobního automobilu tovární značky [anonymizováno], typ [anonymizováno], [registrační značka], které se žalobkyně z pozice pojistitele zavázala žalovanému poskytnout, a závazek žalovaného hradit žalobkyni pojistné. První pojistné bylo sjednáno ve výši 8 521 Kč. Pojistné období bylo sjednáno v délce půlroční. Počátek pojištění byl smlouvou sjednán na den 1. 2. 2018. Účastníci řízení si smlouvami sjednali, že se jejich vzájemná práva a povinnosti řídí všeobecnými pojistnými podmínkami vydanými žalobkyní. Pojištění zanikla ke dni 8. 11. 2019 v souladu s ust. § 12 odst. 1 zák. č. 168/1999 Sb., v platném znění. Důvodem je ukončení pojištění pro nezaplacení pojistného. Žalovaný byl v souladu se zákonem upomínán. Žalovaný dlužné pojistné neuhradil. Při zániku pojištění má žalobkyně právo na zaplacení dlužného pojistného za dobu platnosti pojistné smlouvy, kdy nebylo pojistné hrazeno, a to jako poměrnou část sjednaného pojistného. Dlužné období, kdy nebylo pojistné hrazeno, je od 1. 8. 2019 do 8. 11. 2019. Žalovaný žalobkyni neuhradil částku v celkové výši 4 827 Kč vyplývající ze smlouvy [číslo] která se skládá z dlužného pojistného ve výši 4 037 Kč a 790 Kč, což je nárok žalobkyně na úhradu sjednaných poplatků a částku 4 857 Kč vyplývající ze smlouvy [číslo] která se skládá z dlužného pojistného ve výši 4 257 Kč a 600 Kč, což je nárok žalobkyně na úhradu sjednaných poplatků. 5. Zjištěný skutkový stav soud posoudil po právní stránce tak, že mezi účastníky byly dne 31. 1. 2018 platně uzavřeny pojistné smlouvy dle ustanovení § 2758 a následujících občanského zákoníku, jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Dle ustanovení § 2782 odst. 1 občanského zákoníku tím vzniklo žalobkyni jako pojistiteli právo na pojistné za celou dobu trvání pojistného vztahu až do jeho zániku. Žalovaný nezaplatil pojistné za období od 1. 8. 2019 do 8. 11. 2019. Dále na daný skutkový stav dopadá ust. § 12/1 zák. č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. 6. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku i spolu s požadovaným úrokem z prodlení, který odpovídá zákonnému úroku z prodlení dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. v platném znění ode dne následujícího po splatnosti dlužného pojistného. Žalobkyně požaduje tyto úroky ode dne 9. 11. 2019 do 14. 8. 2020, tedy kapitalizované v celkové výši 743 Kč. Právo žalobkyně na úroky z prodlení vyplývá z ustanovení 1970 občanského zákoníku. 7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 9 684 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč. Soud aplikoval v případě přiznání náhrady nákladů ustanovení § 14b/1,5 vyhlášky č. 177/96 Sb. v platném znění, když žaloba byla podána na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech.