11 C 251/2019-55 — Okresní soud v Jičíně

1. Manželka se žalobou doručenou [datum] domáhala rozvodu manželství. 2. Manžel s rozvodem manželství souhlasil. Uvedl, že mezi manžely postupně došlo k odcizení. Manželé spolu dlouhou dobu nežijí a intimně se nestýkají. Každý žije svým životem. Jejich manželství je hluboce a trvale rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. [obec] rozvratu manželství spočívají v rozdílném pohledu na jejich budoucnost a výchovu nezletilého syna. 3. Manželka uvedla, že mezi účastníky docházelo k hádkám, které měly dopad na jejich syna. Postupně mezi nimi došlo k odcizení. Názory manželů na jejich společnou domácnost a výchovu jejich syna jsou zcela odlišné. Manželka s manželem dlouhodobě nežije a intimně se s ním nestýká. Jejich manželství je hluboce a trvale rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. 4. Ve věci bylo nařízeno jednání na [datum]. Z tohoto jednání se oba manželé omluvili a rovněž se omluvila i zástupkyně manžela. Soud postupoval dle 101 odst. 3 o.s.ř. a jednal v nepřítomnosti stran řízení. Od výslechu manželů upustil, kvůli situaci vyvolané pandémií koronaviru a s ohledem na to, že oba manželé s rozvodem souhlasili a nakonec se shodli o skutečnostech důležitých pro rozhodnutí ve věci. 5. Z provedeného dokazování byly prokázány tyto skutečnosti. Účastníci řízení uzavřeli manželství [datum]. Toto bylo prokázáno oddacím listem. 6. Z jejich soužití se narodil syn [anonymizováno] O jeho výchově a výživě na dobu po rozvodu manželství bylo rozhodnuto rozsudkem Okresního soudu v Jičíně z 6. 2. 2020, č. j. 30 Nc 3058/2019-105, který byl potvrzen rozsudkem Krajského soudu v Hradci Králové z 24. 8. 2020, č. j. 17 Co 77/2020-216. Toto bylo prokázáno rodným listem syna [jméno], shodnými tvrzeními účastníků řízení a rozsudky Okresního soudu v Jičíně z 6. 2. 2020, č. j. 30 Nc 3058/2019-105, Krajského soudu v Hradci Králové z 24. 8. 2020, č. j. 17 Co 77/2020-216. 7. Shodnými tvrzeními účastníků řízení bylo prokázáno, že problémy v manželství trvají delší dobu. Manželé spolu dlouhodobě nežijí a intimně se nestýkají. Jejich manželství je hluboce a trvale rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. [obec] rozvratu manželství spočívají v odlišném názoru, jak vést společný život a jak vychovávat syna. 8. Podle § 755 odst. 1 o.z. může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. 9. V daném případě podala manželka návrh na rozvod manželství. Manžel s rozvodem manželství souhlasil. Ze shora uvedených zjištění byl prokázán trvalý a hluboký rozvrat manželství. Účastníci společně dlouhou dobu od nežijí, nebydlí a intimně se nestýkají. [obec] rozvratu manželství spočívají v odlišných názorech, jak vést společný život a jak vychovávat syna. Protože byly naplněny podmínky § 755 odst. 1 o.z., soud manželství rozvedl. 10. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud dle § 23 z.č. 292/2013 Sb. (dále jen z.ř.s.), dle kterého v řízení o rozvod nepřísluší právo na náhradu nákladů řízení žádnému z účastníků, pokud nejsou shledány zvláštní okolnosti případu.