24 C 324/2020-15 — Okresní soud v Novém Jičíně

1.) Předmětem řízení k návrhu manželky, došlému soudu dne [datum], byl rozvod manželství účastníků, uzavřeného dne [datum] před [stát. instituce]. Manžel s rozvodem manželství souhlasil. 2.) Soud vzal za prokázané, že účastníci řízení spolu nežijí jako manželé od ledna [rok], kdy manžel opustil společnou domácnost. Manžel má asi po dobu [anonymizováno] roku známost s jinou ženou, manželka asi po dobu [anonymizována dvě slova] známost s jiným mužem. Za příčinu rozvratu manželství manželka považovala vzájemné neshody, manžel spíše to, že se manželka více věnovala svým kamarádům a tomu, co sama považovala za důležité. Manželé dříve využili také psychologického poradenství, to však k obnovení jejich soužití nevedlo. Rozsudkem Okresního soudu v Novém Jičíně ze dne [datum rozhodnutí] č. j. [číslo jednací] byly nezletilé děti [jméno], [datum narození] a [jméno], [datum narození] [celé jméno manžela] na základě soudech schválené dohody rodičů svěřeny na dobu před i po rozvodu manželství do výchovy matky (manželky) a otec (manžel) se zavázal přispívat na výživné pro nezletilou [jméno] částkou [částka] měsíčně a na výživné pro nezletilou [jméno] částkou [částka] měsíčně, počínaje dnem právní moci rozsudku o rozvodu manželství rodičů. Rozsudek nabyl právní moci dne [datum]. V současné době na straně manželky ani na straně manžela nelze očekávat obnovení manželského soužití. 3.) Po právní stránce soud věc posuzoval podle ustanovení § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „o. z.“), podle kterého může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. 4.) Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Za příčinu rozvratu manželství soud považuje [anonymizováno 5 slov] [role v řízení], [anonymizováno] [anonymizováno], [anonymizováno 5 slov] [anonymizováno] [role v řízení], [anonymizována tři slova]. Rozvod manželství nebyl shledán v rozporu se zájmy nezletilých dětí účastníků, které by byly dány zvláštními důvody, neboť manželé jsou schopni vzájemné spolupráce ve věci péče a výživy dětí (§ 755 odst. 2 písm. a/ občanského zákoníku). Soud proto návrhu manželky se souhlasem manžela vyhověl a manželství účastníků rozvedl. 5.) Výrok o nákladech řízení se opírá o ustanovení § 23 věty první zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, (dále jen„ z. ř. s.“), podle kterého v řízení ve statusových věcech manželských nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení.