3 C 124/2021-58 — Okresní soud v Jičíně

1. Žalobkyně podala u soudu proti žalovanému žalobu, kterou se domáhala zaplacení 14.000 Kč s příslušenstvím. Tvrdila, že žalovaný 26. 9. 2019 v [obec] zavinil dopravní nehodu, při níž jím řízené vozidlo tov. zn. Peugeot Partner, [registrační značka] přejelo do protisměrného jízdního pruhu a střetlo se s vozidlem tov. zn. Škoda Fabia, [registrační značka], jehož vlastníkem a provozovatelem byla ke dni škodní události [jméno] [příjmení]. Žalovaný z místa dopravní nehody odjel, nebyla u něj provedena dechová zkouška na přítomnost alkoholu a bylo též zjištěno, že v době nehody nebyl držitelem platného řidičského oprávnění. Vozidlo tov. zn. Peugeot Partner bylo v době vzniku pojistné události pojištěno u žalobkyně na základě pojistné smlouvy [číslo]. Pojistná událost byla likvidována formou totální škody, a poškozené proto bylo žalobkyní vyplaceno pojistné plnění ve výši 14 000 Kč, představující obvyklou cenu vozidla tov. zn. Škoda Fabia ke dni škodní události (vč. DPH) po odečtení hodnoty použitelných zbytků vozidla. Žalovaný nebyl ke dni vzniku pojistné události držitelem příslušného řidičského oprávnění, navíc místo dopravní nehody opustil bez zřetele hodného důvodu, čímž znemožnil zjištění skutečné příčiny vzniku dopravní nehody, nesplnil ani povinnost podle zákona upravujícího provoz na pozemních komunikacích sepsat společný záznam o dopravní nehodě nebo ohlásit dopravní nehodu, která je škodnou událostí, v důsledku čehož byla rovněž ztížena nebo znemožněna možnost řádného šetření pojistitelem. Žalobkyně má proto ve smyslu ustanovení § 10 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., o odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, ve znění pozdějších předpisů, proti žalovanému právo na náhradu toho, co za něho plnila. Žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení předmětné částky podle ustanovení § 142a odst. 1 o. s. ř., žalovaný však žádné plnění žalobkyni neposkytl. Žalobkyně se proto obrací na soud. 2. Žalovaný se k věci nevyjádřil a na svoji obranu nic neuplatil. 3. Detailem relace o dopravní nehodě Policie České republiky z 27. září 2019 je prokázáno, že dne 26. září 2019 v 8 hodin žalovaný řídil motorové vozidlo značky Peugeot Partner reg.zn. AKP [číslo] v obci [obec] na křižovatce ulic [ulice], [ulice] a [ulice]. Po odbočení z ulice [ulice] do ulice [název ulice] ve směru k ulici [ulice] se nedržel při pravém okraji vozovky, přejel do protisměrného jízdního pruhu, kde narazil levým bokem svého vozidla do levého boku osobního motorového vozidla značky Škoda Fabia [registrační značka], které řídila v ulici [ulice] ve směru od ulice [příjmení] [jméno] [příjmení]. Žalovaný následně z místa dopravní nehody ujel, aniž by sdělil údaje o vozidle, které mělo účast na dopravní nehodě a aniž sepsal společný záznam o dopravní nehodě. Při ní vznikla na osobním motorovém vozidle zn. Škoda Fabia hmotná škoda ve výši přibližně 20 000 Kč, na vozidle zn. Peugeot Partner došlo k poškození levého předního blatníku a předního nárazníku. Alkohol nebyl u žalovaného vyloučen ani prokázán, protože z místa ujel, u řidičky [příjmení] nebyl vyloučen ani prokázán z důvodu opožděného oznámení nehody. Technická závada jako příčina dopravní nehody nebyla ohledáním na místě zjištěna ani uplatněna. Žalovaný v době nehody nebyl držitelem řidičského oprávnění. Přílohou relace jsou fotografie poškozeného vozidla zachycující především poškození povrchové úpravy vozidla a deformace jeho levého boku. 4. Příkazem, vydaným MěÚ v [obec] – odborem dopravy pod č. j. [spisová značka] [spisová značka] z 20.1.2020, je prokázáno, že žalovaný byl v souvislosti se skutkem popsaným výše uznán vinným z přestupku proti bezpečnosti a plynulosti provozu na pozemních komunikacích podle § 125 odst.1 písm. e) bodu 1, písm. i) bodu 1 a 3 zák.č. 361/2000 Sb., o silničním provozu, a byl mu uložen trest pokuty ve výši 40 000 Kč a trest zákazu činnosti spočívající v zákazu řízení motorových vozidel na pozemních komunikacích na dobu 18 měsíců od právní moci rozhodnutí. Příkaz nabyl právní moci 12. 2. 2020 a stal se vykonatelným. 5. Osvědčením o registraci vozidla (technický průkaz vozidla) [registrační značka] je prokázáno, že vlastníkem tohoto vozidla v době nehody byla [jméno] [příjmení]. 6. Výsledkem vyhledávání vozidla v informačním středisku ČKP bylo zjištěno, že osobní automobil [registrační značka] byl v době nehody pojištěn u žalobkyně. 7. Oceněním ojetého vozidla zn.Škoda Fabia ke dni 28. 2. 2020 je prokázáno, že obvyklá cena vozidla po korekci byla stanovena na 23 400 Kč s připočtením DPH. 8. Kalkulací opravy vozidla zn.Škoda Fabia ze dne 28. 2. 2020 je prokázáno, že náklady na opravu, včetně DPH byly vypočteny ve výši 14 169,26 Kč. 9. Zprávou žalobkyně ze dne 28. 2. 2020, adresovanou poškozené řidičce, je prokázáno, že žalobkyně informovala o uzavření vyřizování pojistné události. Uzavřela, že náklady na opravu vozidla by přesáhly jeho obvyklou cenu k datu nehody, proto skutečná škoda vychází z obvyklé ceny vozidla, od které je odečtena hodnota zbytků vozidla. Pojistné plnění žalobkyně tak stanovila částkou 14 000 Kč a informovala, že toto plnění již poslala na účet řidičky. 10. Předžalobní výzvou z 24. 2. 2021 žalobkyně, adresovanou žalovanému, vyzvala žalobkyně, aby uspokojil její regresní nárok. Požadovala úhradu 14.000 Kč, a to do 10 dnů od doručení této výzvy s upozorněním na možnost soudního vymáhání. Dle podaného archu, výzva byla žalovanému odeslána téhož dne doporučenou poštou na adresu trvalého bydliště. 11. Podle §10 odst. 1 písm. b),c) a g) zák.č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů, pojistitel má proti pojištěnému právo na náhradu toho, co za něho plnil, jestliže prokáže, že pojištěný b) bez zřetele hodného důvodu nesplnil povinnost podle zákona upravujícího provoz na pozemních komunikacích sepsat společný záznam o dopravní nehodě nebo ohlásit dopravní nehodu, která je škodnou událostí, a v důsledku toho byla ztížena nebo znemožněna možnost řádného šetření pojistitele podle § 9 odst. 3 tohoto zákona nebo možnost pojistitele uplatnit toto právo na náhradu pojistného plnění, c) bez zřetele hodného důvodu opustil místo dopravní nehody nebo jinak znemožnil zjištění skutečné příčiny vzniku dopravní nehody, g) řídil vozidlo a nebyl držitelem příslušného řidičského oprávnění, s výjimkou řízení vozidla osobou, která se učí vozidlo řídit nebo skládá zkoušku z řízení vozidla, a to vždy pouze pod dohledem oprávněného učitele nebo řidiče cvičitele individuálního výcviku. 12. Listinami předloženými žalobkyní je prokázáno, že žalovaný provozem u žalobkyně pojištěného vozidla způsobil škodu, kterou žalobkyně nahradila poškozené pojistným plněním ve výši 14.000 Kč. Bylo také prokázáno, že žalovaný, jenž není držitelem řidičského oprávnění, opustil místo dopravní nehody a znemožnil zjištění její skutečné příčiny, čehož se dopustil i tím, že nesplnil povinnost podle zákona upravujícího provoz na pozemních komunikacích sepsat společný záznam o dopravní nehodě nebo ohlásit dopravní nehodu, která je škodnou událostí. Žalobkyně tak nemohla provést své vlastní šetření pojistné události a uplatit příp. nároky na náhradu pojistné plnění proti jiné osobě. Žalobkyni tak vzniklo právo na náhradu pojistného plnění vůči žalovanému. Protože její nárok žalovaný neuspokojil dobrovolně, bylo rozhodnuto, jak uvedeno ve výroku I. O úroku z prodlení bylo rozhodováno podle § 1970 o. z., jeho výše vyplývá z vl. nař. 351/2013 Sb.) 13. Při rozhodování o nákladech řízení postupoval soud dle § l42 odst. l občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), podle něhož účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu účelně vynaložených nákladů proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Úspěšná žalobkyně zároveň v řízení prokázala, že žalovanému v souladu s ustanovením § 142a odst. 1 o. s. ř. zaslala výzvu plnění a o právo na náhradu nákladů řízení se tak nepřipravila. Žalobkyni přiznaná částka nákladů řízení ve výši 7.914,80 Kč představuje náhradu za zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč, odměnu advokáta dle § 7 a § 8 vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (dále AT) ve výši 4.980 Kč (3 úkony à 1.660 Kč - převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění, žaloba), tři paušální částky náhrady hotových výdajů à 300 Kč stanovené dle § 13 odst. 3 AT a 21 % daň z přidané hodnoty z částky 5.880 Kč, přiznanou dle § 14a AT a § 23a zákona č. 85/1996 Sb, tj. 1.234,80 Kč. Náhradu nákladů řízení je žalovaný povinen zaplatit k rukám zástupce žalobkyně. 14. Podle § 160 odst. 1 o. s. ř. rozhodl soud o tom, že žalovaný je povinen všechny povinnosti podle toho rozsudku splnit ve lhůtě tří dnů od právní moci rozsudku.