6 C 369/2020-15 — Okresní soud v Novém Jičíně

1. Žalobou doručenou soudu dne 30. 9. 2020 se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky 3 991 Kč, zákonného úroku z prodlení z částky 3 991 Kč od 13. 12. 2019 do zaplacení ve výši 9 %, kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení ve výši 415,28 Kč, kapitalizovaného úroku ve výši 100 Kč, částky ve výši 1 541 Kč a náhrady nákladů řízení. 2. Žalobu odůvodnila tvrzením, že právní předchůdce žalobkyně, [právnická osoba], [IČO], uzavřela se žalovaným dne 26. 7. 2018 Smlouvu o úvěru [číslo] jejíž nedílnou součástí byly Obchodní podmínky. Na základě této smlouvy poskytla žalovanému částku ve výši 1 000 Kč. Žalovaný se zavázal [právnická osoba] vrátit částku 1 000 Kč spolu s příslušenstvím, a to v jediné splátce s 30denní splatností ode dne uzavření smlouvy. Žalobkyně dále uvádí, že smlouva o úvěru byla za žalovaného i [právnická osoba] uzavřena okamžikem souhlasného projevu vůle žalovaného a stvrzením o převzetí jistiny úvěru, kdy obě tyto skutečnosti nastaly připojením vlastnoručního podpisu. Dne 23. 8. 2018 byl ke smlouvě o úvěru [číslo] uzavřen dodatek téhož čísla, kterým byla navýšena jistina úvěru, a to na celkovou částku ve výši 3 991 Kč. Žalovaný se tak zavázal [právnická osoba] vrátit částku 3 991 Kč spolu s příslušenstvím, a to v jediné splátce splatné ke dni 22. 9. 2018. Žalovaný o úvěr zažádal online na internetových stránkách [anonymizováno], kde vyplnil požadované registrační údaje ve formuláři, jehož součástí bylo zadání čísla občanského průkazu a poskytnutí kopie občanského průkazu. Při dokončení žádosti obdržel žalovaný předsmluvní informace o úvěru, ve kterých byly shrnuty veškeré parametry úvěru. Na základě těchto informací [právnická osoba] zahájila schvalovací proces, jehož součástí je nahlížení do registrů ([anonymizováno] rejstřík, [anonymizováno] registr klientských informací, [anonymizováno] registr klientských informací) respektive prověřování bonity, tedy kroky vedoucí k posouzení schopnosti splácet spotřebitelský úvěr. Žádost o dodatek byla žalovanému následně schválena, kdy mu byla na sdělený bankovní účet poukázána požadovaná finanční částka. Žalovaný však sjednanou částku neuhradil řádně a včas. Tímto mu vznikla povinnost zaplatit [právnická osoba] smluvní pokutu ve výši 0,1 % z dlužné jistiny, a to za každý den prodlení a povinnost zaplatit paušální náhradu výdajů spojených s upomínáním, především za odeslání písemných upomínek žalovanému, kdy výše úhrady za jednotlivou upomínku činí částku 50 Kč. Žalobkyně po žalovaném požaduje smluvní pokutu ve výši 1 541 Kč, počítané ode dne následujícího po dni splatnosti půjčky, tj. 23. 9. 2018 z dlužné jistiny pohledávky ve výši 3 991 Kč do 14. 10. 2019. Žalobkyně požaduje i kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 415,28 za období od 1. dne prodlení po splatnosti závazku, tj. od 23. 9. 2018 do 19. 11. 2019, kdy základem pro výpočet zákonného úroku z prodlení byla postoupená jistina pohledávky ve výši 3 991 Kč. Žalobkyně dále požaduje zákonný úrok z prodlení ve výši určené datumem splatnosti pohledávky od následujícího dne po účinnosti postoupení pohledávky, tj. od 13. 12. 2019 z jistiny ve výši 3 991 Kč. za žalovaným byla následně na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 9. 12. 2019 s účinností ke dni 12. 12. 2019 převedena na žalobkyni, přičemž změna v osobě věřitele byla žalovanému oznámena přípisem ze dne 7. 1. 2020. Celková hodnota pohledávky činila ke dni postoupení 5 632 Kč a skládala se z nesplacené jistiny ve výši 3 991 Kč, nesplacené smluvní pokuty ve výši 1 541 Kč, neuhrazené paušální náhrady nákladů na upomínání ve výši 100 Kč. Žalovaný byl dále výzvou před podáním žaloby ze dne 7. 9. 2020 vyzván k úhradě dluhu, ničeho však nezaplatil. 3. Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ust. § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.“), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. 4. Soud učinil následující závěr o skutkovém stavu: Dne 26. 7. 2018 uzavřel právní předchůdce žalobkyně [právnická osoba] se žalovaným Smlouvu o úvěru [číslo] ve výši 1 000 Kč, platnou a účinnou ve znění Smlouvy o úvěru téhož čísla ze dne 23. 8. 2018, kterou byla navýšena jistina úvěru, a to na celkovou částku ve výši 3 991 Kč. Nedílnou součástí byly Obchodní podmínky. (ze Smlouvy o úvěru [číslo]) Žalovaný se zavázal žalobkyni vrátit částku 3 991 Kč spolu s příslušenstvím, a to v jediné splátce splatné ke dni 22. 9. 2018. Žalovaný však sjednanou částku řádně a včas neuhradil a tímto žalovanému vznikla povinnost zaplatit právnímu předchůdci žalobkyně smluvní pokutu ve 0,1 % z dlužné jistiny, a to za každý den prodlení a povinnost zaplatit paušální náhradu výdajů spojených s upomínáním, především za odeslání písemných upomínek žalovanému, přičemž poplatek za odeslání jednotlivé upomínky činí 50 Kč. Pohledávka za žalovaným byla následně na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 9. 12. 2019 s účinností ke dni 12. 12. 2019 převedena na žalobkyni, přičemž změna v osobě věřitele byla žalovanému oznámena přípisem ze dne 7. 1. 2020 (ze Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 9. 12. 2019, z oznámení o postoupení pohledávky ze dne 7. 1. 2020). Žalovaný byl vyzván k úhradě dluhu upomínkami ze dne 8. 10. 2018, 25. 10. 2018 a výzvou před podáním žaloby ze dne 7. 9. 2020 (z upomínek ze dne 8. 10. 2018, 25. 10. 2018, z výzvy před podáním žaloby ze dne 17. 9. 2020). Celková hodnota pohledávky činila ke dni postoupení 5 632 Kč a skládala se z nesplacené jistiny ve výši 3 991 Kč, nesplacené smluvní pokuty ve výši 1 541 Kč, neuhrazené paušální náhrady nákladů na upomínání ve výši 100 Kč. 5. Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále též „o. z.“), smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 6. Podle § 1879 o. z., věřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi). 7. Dle § 1970 občanského zákoníku po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 8. Po provedeném dokazování má soud prokázáno, že mezi právní předchůdkyní žalobkyně, [právnická osoba], a žalovaným byla dne 26. 7. 2018 uzavřena Smlouvu o úvěru [číslo] ve výši 1 000 Kč, platná a účinná ve znění Smlouvy o úvěru téhož čísla ze dne 23. 8. 2018, kterou byla navýšena jistina úvěru, a to na celkovou částku ve výši 3 991 Kč. Na základě této smlouvy poskytla žalovanému částku ve výši 3 991 Kč, přičemž žalovaný se zavázal právnímu předchůdci žalobkyně vrátit částku 3 991 Kč spolu s příslušenstvím do 22. 9. 2018 a to v jediné splátce. (ze Smlouvy o úvěru [číslo]). Žalovaný sjednanou částku neuhradil řádně a včas, přičemž ke dni postoupení činila pohledávka za žalovaným částku ve výši 5 632 Kč, skládající se z nesplacené jistiny úvěru ve výši 3 991 Kč, nesplacené smluvní pokuty ve výši 1 541 Kč a paušální náhrady nákladů na upomínání ve výši 100 Kč. Soud žalobě vyhověl a zavázal žalovaného zaplatit žalobkyni částku ve výši 3 991 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 9 % ročně z částky 3 991 Kč za dobu od 13. 12. 2019 do zaplacení, kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 415,28 Kč, částku 1 541 Kč a částku 100 Kč. Oprávnění žalobkyně požadovat úroky z prodlení je v souladu s ustanovením § 1970 občanského zákoníku a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 9. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 368 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 5 632 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze dvou úkonů právní služby a 100 Kč jednoho ½ úkonu realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 800 Kč ve výši 168 Kč