7 C 136/2020-35 — Okresní soud v Jičíně

Manželé se žalobou podanou u soudu domáhali rozvodu manželství. V průběhu řízení bylo oddacím listem prokázáno, že manželství účastníci uzavřeli dne [datum] před Městským úřadem v Kopidlně. Oba do něho vstupovali jako svobodní, oba jsou státní příslušníci České republiky, manželka je české národnosti, manžel je slovenské národnosti. Z jejich soužití se narodily celkem čtyři děti, z toho ke dni rozvodu manželství jsou dvě děti nezletilé, a to syn [jméno], narozen [datum] a syn [jméno] narozen [datum]. Rodičovská odpovědnost k nezletilým dětem pro dobu po rozvodu byla upravena rozsudkem Okresního soudu v Jičíně ze dne [datum rozhodnutí] č.j. [číslo jednací], a to tak, že tímto rozsudkem byla schválena mezi rodiči uzavřená dohoda, na základě které byly nezletilé děti pro dobu po rozvodu svěřeny do péče matky s tím, že otec se zavázal platit na ně výživné, a to ve výši [částka] měsíčně na nezletilého [jméno] a [částka] měsíčně na nezletilého [jméno]. Rozsudek nabyl právní moci dne [datum]. Ze shodných tvrzení účastníků vzal soud za prokázané, že jejich manželství je zhruba rok nefunkční. Od počátku roku 2020 se začaly názory manželů na společné soužití a výchovu dětí rozcházet, což vyvrcholilo odstěhováním manžela ze společné domácnosti, který posléze navázal známost s jinou partnerkou. Tato známost doposud trvá. K obnovení soužití od rozpadu manželství nedošlo, v současné době to již ani z jedné strany nepřipadá v úvahu. Oba manželé považují manželství za zcela rozvrácené. Soud ve věci rozhodl dle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., podle něhož manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. V průběhu řízení byl zcela jednoznačně prokázán hluboký, trvalý a nenapravitelný rozvrat manželství účastníků, jehož hlavní příčinou byla nevěra manžela. Obnovení soužití obě strany odmítají. S ohledem na postoj obou manželů, kdy oba trvají na rozvodu manželství, soud rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku ad I. tohoto rozsudku. Soud neshledal důvody uvedené v ustanovení § 755 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., pro které by manželství nemohlo být rozvedeno. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 23 zákona č. 292/2013 Sb. o zvláštních řízeních soudních (dále jen„ z.ř.s.“) tak, že žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení nemá. Navíc se tohoto práva oba účastníci vzdali.