11 C 101/2022-39 — Okresní soud v Jičíně

1. Manželka se návrhem doručeným soudu 16. 5. 2022 domáhala rozvodu manželství. 2. Účastníci řízení uzavřeli manželství 11. 10. 2002. Z jejich soužití se narodily mimo jiné děti [jméno] a [jméno] a [anonymizováno] O jejich výchově a výživě na dobu po rozvodu manželství se rodiče dohodli a tuto dohodu schválil Okresní soud v Jičíně rozsudkem z 20. 4. 2022, č. j. 30 P 83/2009-119. Účastníci společně nemají další nezletilé děti. 3. V soužití manželů byly dlouhodobé problémy. Mezi manželi docházelo ke sporům a hádkám. Spory vznikali kvůli finančním otázkám, proto, že byly vedeny vůči manželům exekuce. Také kvůli tomu že manžel hrál na automatech. Manželka uvedla, že manžel si bral půjčky a manželka o tom ani nevěděla, neplatil řádně úhrady pojištění – povinného ručení a kvůli tomu byla podávány návrh na exekuce. Manželka uvedla, že po prodělaných operacích začal být manžel výbušný. Začal na manželku a děti bezdůvodně křičet. Byl žárlivý. Manžel souhlasil s tím, že se manželé hádali a docházelo mezi po delší dobu k rozepřím. Připustil, že dříve hrával na automatech a prohrával. Vzal si dvě půjčky jen o jedné své svojí manželku informoval. Po prodělaných operacích se s manželkou přeli. Manželce vadilo, že manžel není schopen vydělat tolik peněz udělat tolik práce jako dříve. Manžel manželce vyčítá, že mu byla nevěrná. Poukázal na to, že nevěnovala pozornost jeho zdravotním problémům a nechtěla s ním o tom hovořit. Vztahy mezi manželi se postupně ještě zhoršovaly a nedošlo ke zlepšení situace. Vztahy se zhoršily zvláště od prosince 2021 či ledna 2022. V té době v lednu či prosinci, se manželka scházela s jiným mužem. Manželka hovoří o tom, že se s ním scházela jen jeden týden v lednu a že s tímto mužem jen hovořili o svých problémech. Manžel uváděl, že se manželka s tímto mužem stýkala již v prosinci a jejich vztah byl bližší, objímali se a líbali. Z výpovědi obou manželů vyplynulo, že minimálně od ledna 2022 se jejich situace ještě zhoršovala. V lednu došlo ke konfliktu mezi manželi, při kterém došlo k fyzickému napadení, když dle manželky manžel chytil manželku pod krkem, manžel uvádí, že jen za svetr. Manžel namítal, že před tím mu manželka dala facku. Poté došlo k dalším konfliktním situacím a hádkám. Manžel nechtěl manželku pustit domů poté, co zjistil, že manželka byla na návštěvě u jiného muže. Manželka uvádí, že se jedná o pána, který jí a dětem pomáhá. Vše vyvrcholilo tím, že v 29. 5. 2022 manžel manželku napadl nožem, pobodal jí a došlo k poškození zdraví manželky. Od té doby spolu manželé nebydlí a nežijí. Manžel je ve vazební věznici. Manželka má od března 2022 vztah s jiným mužem. Nebydlí s ním. Navštěvují se a on jí pomáhá. Manželé shodně uvedli, že jejich manželství již nelze zachovat. Již před koncem května 2022 se manželé spolu moc nestýkali. Manžel byl doma jen, když byla manželka v práci. 4. Podle § 755 odst. 1 o. z. může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. 5. V daném případě manželé podala manželka návrh na rozvod manželství. Manžel s rozvodem manželství souhlasil. Ze shora uvedených zjištění byl prokázán trvalý a hluboký rozvrat manželství. Manželé měli dlouhodobé problémy ve vzájemném vztahu, které se zhoršovaly. Na konci května 2022 manžel manželku napadl nožem a způsobil jí vážná zranění. Manželé spolu nejsou schopni dále žít. Příčiny rozvratu manželství spočívají v tom, že každý z manželů měl různé představy o tom, jak by se k sobě měli vzájemně chovat a jak by měli společně žít. Manželka manželovi vyčítala, že si půjčoval peníze, hrál na automatech, nehradil řádně své závazky, což vedlo k exekucím. Tyto připomínky manžel nevyvrátil. Manžel manželce vyčítal její nevěru a to, že se s ní nechce bavit o jeho problémech se zdravím. Minimálně do začátku roku 2022 bylo chování manželky ve vztahu k jiným mužům takové, že manžel mohl mít obavu z toho, zda-li je mu manželka věrná. Vše vyvrcholilo tím, že manžel manželku napadl nožem a došlo k mnoha poraněním manželky. Jelikož byly naplněny podmínky § 755 odst. 1 o. z., soud manželství rozvedl. 6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud dle § 23 z. č. 292/2013 Sb. (dále jen z. ř. s.), přičemž obě dvě strany se práva na náhradu nákladů řízení vzdaly.