11 C 237/2021-25 — Okresní soud v Jičíně

1. Manžel se žalobou doručenou soudu 19.11.2021 domáhal rozvodu manželství. Manželka s rozvodem manželství souhlasila. 2. Účastníci řízení uzavřeli manželství 1.4.2000. Z jejich soužití se narodil syn [jméno], který je zletilý. Manželé spolu od 1.10.2021 nebydlí a nežijí. V té době se manžel odstěhoval. Manžel bydlí s novou přítelkyní, se kterou měl vztah asi půl roku před tím, než se odstěhoval od manželky. Problémy v manželství byly již před tím, než se manžel odstěhoval. Manžel byl již dříve manželce nevěrný, což přispělo k nedůvěře mezi manžely, minimálně ze strany manželky. Manžel trávil čas svými volnočasovými aktivitami, bez manželky, což se manželce nelíbilo. Manželé se hádali, přeli se třeba kvůli financím. Manžel uvažoval o rozvodu. Poté, co manželka vážně onemocněla, se vztahy zpočátku zlepšili. Po delším trvání nemoci se manžel začal vůči manželce chovat nevhodně. Manžel v některých chvílích nevhodně poukazoval vzhled na manželky spojený s jejím zdravotním stavem. Manželka uváděla, že se začal chovat tak, aby po něm manželka nepožadovala pomoc. 3. Čl.30 smlouvy uzavřené mezi Českou republikou a Ukrajinou o právní pomoci v občanských věcech, [číslo] Sb.m.s. zní: 1. Rozvod manželství se řídí právním řádem smluvní strany, jejímiž občany jsou manželé v době zahájení řízení. 2. Jestliže v době zahájení řízení je jeden z manželů občanem jedné smluvní strany a druhý občanem druhé smluvní strany, řídí se rozvod manželství právním řádem smluvní strany, na jejímž území mají manželé společné bydliště. Jestliže má jeden z manželů bydliště na území jedné smluvní strany a druhý na území druhé smluvní strany, použije se právní řád té smluvní strany, jejíž justiční orgán obdržel návrh na zahájení řízení. 3. Při projednávání návrhu na rozvod manželství v případě zmíněném v odstavci 1 tohoto článku je pravomoc dána justičním orgánům té smluvní strany, jejímiž občany manželé jsou v době podání návrhu na zahájení řízení o rozvod manželství. Jestliže v době podání návrhu na rozvod oba manželé mají státní občanství jedné smluvní strany a bydliště na území druhé smluvní strany, je dána pravomoc justičním orgánům obou smluvních stran, které při rozhodování použijí hmotné právo té smluvní strany, jejímiž občany manželé jsou. 4. Při projednávání návrhu na rozvod manželství v případě uvedeném v odstavci 2 tohoto článku je pravomoc dána justičnímu orgánu té smluvní strany, na jejímž území mají bydliště oba manželé. Pokud jeden z manželů má bydliště na území jedné smluvní strany a druhý na území druhé smluvní strany, při řízení o rozvod manželství je dána pravomoc justičním orgánům obou smluvních stran. Přitom justiční orgány obou smluvních stran, které budou projednávat návrh na rozvod manželství, použijí hmotné právo svého státu. 5.Justiční orgán, který má pravomoc k řízení o rozvod manželství rodičů nezletilých dětí, má pravomoc i k řízení o výchově a výživě jejich nezletilých dětí. 4. Manžel je občanem České republiky. Manželka je občankou Ukrajiny. V době podání návrhu na rozvod manželství měli oba manželé trvalý pobyt v České republice. S ohledem na tyto skutečnosti dle čl. 30 bod 4. smlouvy uzavřené mezi Českou republikou a Ukrajinou o právní pomoci v občanských věcech, [číslo] Sb.m.s. je dána pravomoc soudů České republiky rozhodovat a vést řízení o rozvodu manželství účastníků tohoto řízení. Přitom má soud dle čl. 30 bod. 2 smlouvy uzavřené mezi Českou republikou a Ukrajinou o právní pomoci v občanských věcech, [číslo] Sb.m.s. použít hmotné právo České republiky. 5. Podle § 755 odst.1 o.z. může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. 6. V daném případě podal manžel návrh na rozvod manželství. Manželka s rozvodem souhlasila. Ze shora uvedených zjištění vyplývá trvalý a hluboký rozvrat manželství. Manželé spolu od října 2021 nebydlí, nežijí, blíže se nestýkají se, své potřeby si zajišťují odděleně. Manžel žije s novou přítelkyní. V manželství byly problémy. Manželé se přeli například kvůli financím. Dřívější nevěra manžela zasela mezi manžely nedůvěru. Ke zlepšení situace nepomohla ani vážná nemoc manželky a to jak se začal v jejím průběhu manžel chovat k manželce. [příjmení] rozvratu manželství spočívá především v chování manžela, který byl nedříve manželce nevěrný. To nepřispělo k důvěře mezi manžely. Poté, co manželka onemocněla a nemoc trvala delší dobu, se manžel choval k manželce nevhodně a dle manželky jí neposkytl dostatečnou pomoc. Po té manžel navázal vztah s jinou ženou a odstěhoval se od manželky. Protože byly naplněny podmínky § 755 odst.1 o.z., soud manželství rozvedl. 7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud dle § 23 z.č. 292/2013 Sb. (dále jen z.ř.s.), přičemž obě dvě strany se práva na náhradu nákladů řízení vzdaly.