203 C 7/2020-223 — Okresní soud v Jičíně

1. Žalobkyně se u soudu domáhala, aby žalované byla uložena povinnost zaplatit ji 189.083,50 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení od 21. 3. 2016 do zaplacení. V průběhu řízení vzala žalobkyně žalobu zpět ohledně 149.923 Kč a ohledně 39.160 Kč, jakož i v části, v níž se domáhala úroků z prodlení z částky ve výši 39.160 Kč za dobu od 21. 3. 2016 do zaplacení, a řízení bylo v této části zastaveno. Ve zbytku žalobkyně na žalobě setrvala s tím, že požadované úroky z prodlení z částky 149.923 Kč za období od 21. 3. 2016 do 15. 5. 2020 vyčíslila částkou 55.006 Kč. Ve věci soud rozhodl rozsudkem dne 15. 3. 2021 č.j. 203 C 7/2020-96. Výrokem II vyslovil, že žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni 819,25 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku a výrokem III. žalobu žalobkyně v části, v níž se po žalované domáhala zaplacení dalších 49.186,75 Kč, zamítl. Výrok IV. stanovil, že žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni 20 % nákladů řízení, tj. částku 11.071,20 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. Okresní soud tak nerozhodl o celém předmětu řízení, a nedopatřením v řízení vypořádal pouze částku 50.006 Kč, na což byl upozorněn soudem odvolacím, jenž mu věc vrátil k vydání doplňujícího rozsudku. 2. Při rozhodování o dosud nevyčerpaném předmětu řízení vychází soud ze závěru rozsudku Okresního soudu v Jičíně ze dne 15. 3. 2021 č.j. 203 C 7/2020-96 o tom, že žalovaná byla v prodlení s placením 149.923,50 Kč od 25. 4. 2020 do 14. 5. 2020 a za toto období náleží žalobkyni úrok z prodlení ve výši 10 % p.a., tedy ve výši stanovené § 2 vl. nař. 351/2013 Sb., tj. v peněžním vyjádření částka 819,25 Kč (20 dnů x 40,96 Kč denně). Pokud žalobkyně požadovala přisouzení úroku z prodlení od 21. 3. 2016 do 24. 4. 2020 a za den 15. 5. 2020, tj. domáhala nejen částky o 49.186,75 Kč a ale i dalších 5.000 Kč, vyšší, není její žaloba nedůvodná, protože žalovaná s vracením bezdůvodného obohacení nebyla v prodlení a úrok z prodlení za tuto dobu žalobkyni nepřísluší. Protože tak v původním rozsudku okresní soud neučinil, postupem podle § 166 o.s.ř. tento rozsudek doplnil ve výroku III., a i ohledně částky 5.000 Kč žalobu žalobkyně zamítl.