3 C 105/2022-61 — Okresní soud v Jičíně

1. Žalobkyně se u soudu domáhala rozhodnutí, jímž by žalované byla uložena povinnost zaplatit ji 5 249 Kč s příslušenstvím. Tvrdila, že účastnice spolu uzavřely účastnickou smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací [číslo] na jejímž základě se žalobkyně zavázala poskytovat žalované veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran a žalovaná se zavázala ji za tyto služby řádně a včas platit vyúčtované ceny. Současně se žalobkyně zavázala poskytnout žalované ke koupi koncové zařízení s tzv. podmíněnou slevou 3 000 Kč, jež byla podmíněna dodržením sjednané doby trvání účastnické smlouvy 24 měsíců. Žalobkyně v souladu s uzavřenou smlouvou služby žalované poskytovala a jejich ceny řádně vyúčtovávala, rovněž poskytla žalované i koncové zařízení. Žalovaná své smluvní povinnosti porušila a přestala za poskytnuté služby platit. Za služby třetích stran dluží 869 Kč. Protože rovněž nebyla dodržena podmínka trvání smlouvy, žalobkyně žalované vyfakturovala část kupní ceny 3 000 Kč a zbytek nezaplacených splátek 1 380 Kč, vyzvala žalovanou k úhradě. Protože žalovaná nevyhověla ani po předžalobní výzvě, žaluje žalobkyně u soudu. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila a na svoji obranu nic neuplatnila. 3. Soud vyšel při rozhodování z listinných důkazů, předložených v řízení žalobkyní, jež jsou oběma stranám známy. Účastnická smlouva [číslo] ze dne 17. 10. 2020 prokazuje, že se žalobkyně zavázala poskytovat žalované úplatně základní a doplňkové služby elektronických komunikací dle dohody. Součástí smlouvy je i ujednání stran o tom, že žalobkyně prodává žalované koncové zařízení Huawei P30 life-černý, s podmíněnou slevou kupní ceny 3 000 Kč. Sleva je dle ujednání smlouvy podmíněna dodržením sjednané doby trvání účastnické smlouvy 24 měsíců a využíváním služeb s tarifem s minimální měsíční platbou 1 075 Kč. Akontace byla dohodnuta ve výši 619 Kč, zbytek kupní ceny 1 999 Kč měl být splacen v 23 splátkách ve výši 60 Kč. Nastavením služeb je prokázáno, že si žalovaná u žalobkyně objednala službu [anonymizována čtyři slova] a premium SMS, DMS A SMS platba, M platba a shora uvedené koncové zařízení. Při uzavírání smlouvy se žalovaná prokázala občanským průkazem [číslo]. 4. Vzájemné vztahy účastníků shora uvedených smluv podrobněji upravily Všeobecné podmínky žalobkyně a pravidla pro prodej zařízení na splátky. 5. Výpověď účastnické služby z 4. 2. 2021 prokazuje, že pro dlouhodobé neplnění závazků žalobkyně žalované vypověděla účastnickou smlouvu. 6. Vyúčtováním služeb [číslo] z 6. 12. 2020, splatným dne 20. 12. 2020, je prokázáno, že žalobkyně žalované vyúčtovala k úhradě mimo jiné 687 Kč za platební a zprostředkovatelské služby a služby a splátku 60 Kč. 7. Vyúčtováním služeb [číslo] z 6. 1. 2021, splatným dne 20. 1. 2021, je prokázáno, že žalobkyně žalované vyúčtovala k úhradě mimo jiné 242 Kč za platební služby. 8. Podrobný výpis služeb prokazuje mimo jiné i to, jaké služby třetích stran žalovaná čerpala. 9. Vyúčtováním splátek zařízení [číslo] z 23. 3. 2021, splatným dne 6. 4. 2021, je prokázáno, že žalobkyně žalované vyúčtovala k úhradě 22 dlužných splátek po 60 Kč, tj. 1 320 Kč, 10. Vrubopisem [číslo] ze dne 6. 4. 2021, splatným 20. 4. 2021 je prokázáno, že žalobkyně žalované původně poskytnutou podmíněnou slevu dle účastnické smlouvy [číslo] k zařízení ve výši 3 000 Kč vyúčtovala k úhradě. 11. Předžalobní upomínkou ze dne 11. 2. 2022 je prokázáno, že zástupce žalobkyně urgoval u žalované zaplacení dlužné částky s příslušenstvím s upozorněním na možnost soudního vymáhání. 12. Při rozhodování vyšel soud ze smlouvy účastníků a Všeobecných podmínek žalobkyně, přihlédl také vyúčtování kupní ceny a služeb, poskytnutých prostřednictvím telefonního čísla žalované, a uzavřel, že žaloba žalobkyně je podána právem. Žalovaná si objednala dle účastnické smlouvy služby třetích osob a zakoupila koncové zařízení, služby konzumovala a zařízení převzala, nesplnila však povinnosti, které na sebe vzala a žalobkyni řádně neplatila. Přivodila tak zánik účastnické smlouvy a podmíněné slevy na poskytnuté na koncové zařízení a samozřejmě i požadavek úhrady za poskytnuté služby. Bylo proto rozhodnuto, jak uvedeno ve výroku a v rozsahu, v němž žalobkyně vymezila svoji žalobou. Úrok z prodlení byl přiznán dle § 1970 o. z. v zákonné výši stanovené vl. nař. 351/2013 Sb. 13. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § l42 odst. l občanského soudního řádu („o. s. ř.“), podle něhož účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu účelně vynaložených nákladů proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. V řízení uspěla žalobkyně, má proto proti žalované právo na náhradu v řízení účelně vynaložených nákladů. Tyto jsou představovány náhradou za zaplacený soudní poplatek 400 Kč a odměnou advokáta odměnu advokáta dle § 14 b) odst. 1 bod 1. vyhl. č. 177/1996 Sb. v platném znění, (dále„ AT“) ve výši 200 Kč (3 úkony à 300 Kč – převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění, podání žaloby), připočíst je třeba dále tři paušální částky náhrady hotových výdajů à 100 Kč stanovené dle § 14 b) odst. 5 písm. a) AT a částku 189 Kč představující 21 % daň z přidané hodnoty z částky 900 Kč přiznanou dle § 14a AT a § 23a zákona č. 85/1996 Sb. Náklady řízení žalobkyně činí celkem 1 489 Kč a soud uložil žalované, aby je zaplatila k rukám zástupce žalobkyně. Ke stanovení odměny advokáta vč. paušálních náhrad dle § 14 b) AT přistoupil soud proto, že řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatňovaném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech, předmětem řízení je peněžité plnění a jeho tarifní hodnota nepřevyšuje 50 000 Kč 14. Podle § 160 odst. 1 o. s. ř. lhůtu ke splnění všech povinností soud stanovil v trvání 3 dnů.