3 C 212/2022-43 — Okresní soud v Jičíně

1. Žalobkyně se žalobou domáhá na žalovaném zaplacení částky 1 520 Kč s příslušenstvím, jakožto dlužného jízdného a přirážky k němu s tím, že žalovaný dne 20. 10. 2020 cestoval hromadným dopravním prostředkem právního předchůdce žalobkyně a při přepravní kontrole se neprokázal platným jízdním dokladem. 2. Žalovaný se k věci nevyjádřil a na svoji obranu nic neuplatnil. 3. Zápis o provedené přepravní kontrole ze dne 20. 10. 2020 prokazuje, že uvedeného dne v 6. 56 hodin na lince 7 cestoval žalovaný dopravním prostředkem Dopravního podniku [územní celek] a.s. a v místě kontroly se na výzvu osoby pověřené přepravcem neprokázal platným jízdním dokladem. Přes výzvu na místě nezaplatil jízdné 20 Kč ani přirážku ve výši 1 500 Kč, zápis nepodepsal. 4. Smlouvou o postoupení pohledávek z 28. 7. 2021, uzavřenou mezi Dopravním podnikem [územní celek] a.s. a žalobkyní, je prokázáno, že žalobkyni byly postoupeny pohledávky z přepravní kontroly, vzniklé v období od 1. 10. 2020 do 30. 12. 2020, mezi nimi i pohledávka za žalovaným. Postoupení pohledávky za žalovaným mu bylo právním předchůdcem žalobkyně oznámeno zaslaným dopisem. Podobné oznámení zaslala žalovanému i žalobkyně. Před podáním žaloby byl předžalobní upomínkou vyzván k úhradě dopisem zástupkyně žalobkyně ze dne 19. 7. 2022, zaslaným dle podacího lístku doporučenou poštou. 5. Podle § 2550 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), se smlouvou o přepravě osoby dopravce zavazuje přepravit cestujícího do místa určení a cestující se zavazuje zaplatit jízdné. 6. Podle § 18a odst. 2 a 3 zák. č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě je cestující je povinen na výzvu pověřené osoby se prokázat platným jízdním dokladem, neprokáže-li se platným jízdním dokladem, zaplatit jízdné a přirážku, nebo se prokázat osobním dokladem a sdělit osobní údaje potřebné na vymáhání zaplacení jízdného a přirážky. (3) Výši přirážky stanoví dopravce v přepravních podmínkách. Výše přirážky nesmí přesáhnout částku 1 500 Kč. 7. Po zvážení shora uvedeného dospěl soud k závěru, že žaloba je podána důvodně. Žalovaný nástupem do dopravního prostředku (autobusu či trolejbusu) uzavřel konkludentně smlouvu o přepravě, vzal na vědomí i obecně známou skutečnost, že v případě porušení povinnosti cestujícího bude finančně sankcionován, a to včetně přirážky k jízdnému. Přesto žalovaný na vyzvání jízdenku ke kontrole nepředložil, jízdné ani přirážku, jež odpovídají přepravním podmínkách právního předchůdce žalobkyně nedoplatil Žalobě žalobkyně, jíž byla pohledávka za žalovaným postoupena, bylo proto vyhověno. 8. O úroku z prodlení bylo rozhodnuto podle § 1970 o.z., výše přisouzeného úroku odpovídá nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 9. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst. 1 a § 151 odst. 1, 2 o. s. ř. Žalobkyně byla ve sporu plně úspěšná, a proto má proti žalovanému právo na náhradu nákladů řízení, které účelně vynaložila na uplatnění svého práva. Tyto náklady tvoří zaplacený soudní poplatek v částce 400 Kč, mimosmluvní odměna advokáta dle § 14b odst. 1, vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, (dále AT) za 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění a podání žaloby) po 200 Kč, tj. 600 Kč, 3 paušální náhrady hotových výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) AT, celkem 1 300 Kč. 10. Lhůty ke splnění povinností byly stanoveny dle § 160 odst. 1 o. s. ř. v trvání tří dnů.