3 C 266/2021-56 — Okresní soud v Jičíně

1. Žalobkyně se žalobou domáhá na žalovaném zaplacení částky 1.520. Kč s příslušenstvím, jakožto dlužného jízdného a přirážky k němu s tím, že žalovaný dne 15. 1. 2020 cestoval hromadným dopravním prostředkem právního předchůdce žalobkyně a při přepravní kontrole se neprokázal platným jízdním dokladem. 2. Žalovaný se k věci nevyjádřil a na svoji obranu nic neuplatnil. 3. Zápis o provedené přepravní kontrole ze dne 15. 1. 2020 prokazuje, že uvedeného dne v 12.45 hodin na lince 6 cestoval žalovaný dopravním prostředkem Dopravního podniku [územní celek] a v místě kontroly se na výzvu osoby pověřené přepravcem neprokázal platným jízdním dokladem. Přes výzvu na místě nezaplatil jízdné 20 Kč ani přirážku ve výši 1 500 Kč, zápis podepsal. 4. Smlouvou o postoupení pohledávek z 25. 11. 2020, uzavřenou mezi Dopravním podnikem [územní celek] a.s. a žalobkyní, je prokázáno, že žalobkyni byly postoupeny pohledávky z přepravní kontroly, vzniklé v období od 1. 1. 2020 do 31. 3. 2020, mezi nimi i pohledávka za žalovaným. Postoupení pohledávky za žalovaným mu bylo právním předchůdcem žalobkyně oznámeno zaslaným dopisem. Před podáním žaloby byl předžalobní upomínkou vyzván k úhradě dopisem zástupkyně žalobkyně ze dne 14. 1. 2021. 5. Podle § 2550 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), se smlouvou o přepravě osoby dopravce zavazuje přepravit cestujícího do místa určení a cestující se zavazuje zaplatit jízdné. 6. Podle § 18a odst. 2 a 3 zák. č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě je cestující je povine na výzvu pověřené osoby se prokázat platným jízdním dokladem, neprokáže-li se platným jízdním dokladem, zaplatit jízdné a přirážku, nebo se prokázat osobním dokladem a sdělit osobní údaje potřebné na vymáhání zaplacení jízdného a přirážky. (3) Výši přirážky stanoví dopravce v přepravních podmínkách. Výše přirážky nesmí přesáhnout částku 1.500 Kč. 7. Po zvážení shora uvedeného dospěl soud k závěru, že žaloba je podána důvodně. Žalovaný nástupem do dopravního prostředku (autobusu či trolejbusu) uzavřel konkludentně smlouvu o přepravě, vzal na vědomí i obecně známou skutečnost, že v případě porušení povinnosti cestujícího bude finančně sankcionován, a to včetně přirážky k jízdnému. Přesto žalovaný na vyzvání jízdenku ke kontrole nepředložil, jízdné ani přirážku nedoplatil Žalobě žalobkyně, jíž byla pohledávka za žalovaným postoupena, bylo proto vyhověno. 8. O úroku z prodlení bylo rozhodnuto podle § 1970 o. z., výše přisouzeného úroku odpovídá nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 9. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst. 1 a § 151 odst. 1, 2 o. s. ř. Žalobkyně byla ve sporu plně úspěšná, a proto má proti žalovanému právo na náhradu nákladů řízení, které účelně vynaložila na uplatnění svého práva. Tyto náklady tvoří zaplacený soudní poplatek v částce 400 Kč, mimosmluvní odměna advokáta dle § 14b odst. 1, vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, (dále AT) za 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění a podání žaloby) po 200 Kč, tj. 600 Kč, 3 paušální náhrady hotových výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) AT a náhrada 21 % DPH v částce 189 Kč dle § 137 odst. 3 o. s. ř., § 14a odst. 1 AT, celkem 1. 489 Kč. 10. Lhůty ke splnění povinností byly stanoveny dle § 160 odst. 1 o. s. ř. v trvání tří dnů.