3 C 94/2022-60 — Okresní soud v Jičíně

Žalobkyně, poskytovatelka služeb elektronických komunikací, podala u soudu proti žalovanému žalobu, kterou se domáhala zaplacení 5 441,60 Kč. Tvrdila, že žalovaný byl účastníkem telekomunikační služby [číslo] na základě smlouvy o poskytování služeb mu bylo k čerpání služby [anonymizována dvě slova] dodáno zařízení: základní modem za cenu 1 499 Kč a poštovné 210 Kč, které však žalovaný nezaplatil. Kromě toho žalovaný v době od 23. 7. 2018 do 22. 9. 2018, v době, kdy byl účastníkem telekomunikační služby [číslo] využil služeb třetích stran v částce 3 920 Kč, na níž bylo zaplaceno pouze 206,40 Kč, takže dluží 3 713,60 Kč. Za období od 23. 8. 2018 do 22. 9. 2018 využil služeb třetích stran v částce 19 Kč, kterou rovněž nezaplatil. Ceny za zařízení i konzumované služby byly žalovanému vyúčtovány, žalovaný je ale nezaplatil i přes opakované výzvy. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil a na svoji obranu nic neuplatnil. Listinou s názvem [anonymizována tři slova] ze dne 24. 7. 2018 je prokázáno, že si žalovaný jako účastník telekomunikačního provozu č. přípojky [číslo] objednal koncové zařízení-základní modem v ceně s DPH 1 499 Kč. Předávací protokol z 6. 8. 2018 prokazuje, že zařízení žalovaný převzal 6. 8. 2018 a zařízení bylo instalováno. Vyúčtováním služeb za zúčtovací období od 11. 8. 2018 do 31. 8. 2018 je prokázáno, že žalovanému byla žalobkyní účtována jednorázová platba za základní modem 1 499 Kč a poštovné a balné 210 Kč. Účastnickou smlouvou ze dne 8. 8. 2018, uzavřenou účastníky je prokázáno, že se dohodli na změně nastavení služeb mob. telefonního čísla [číslo] na tarif [anonymizováno] spolu 1,5 GB. Podrobnější úpravu vztahů účastníků provádí Všeobecné podmínky pro poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací. Vyúčtováním za období od 23. 7. 2018 do 22. 8. 2018 [číslo] je prokázáno, že prostřednictvím telefonního čísla [číslo] byly uskutečněny ostatní platební transakce z oblasti zábavy a hlasování v koncové ceně 3 920 Kč a jejich cena byla žalovanému vyúčtována. Vyúčtováním za období od 23. 8. 2018 do 22. 9. 2018 [číslo] je prokázáno, že prostřednictvím telefonního čísla [číslo] uskutečněny objednané služby [anonymizována dvě slova] v koncové ceně 19 Kč a jejich cena byla žalovanému vyúčtována. Dopisem žalobkyně žalovanému z 14. 1. 2019 je prokázáno, že žalovaný byl urgován o zaplacení částky 5 575,23 Kč s tím, že pokud nebude zaplacena, bude poskytování všech jeho mobilních a hlasových služeb zrušeno k 18. 2. 2019. Dopisem žalobkyně žalovanému z 24. 1. 2019 je prokázáno, že žalovaný byl urgován o zaplacení částky 3 604,75 Kč s tím, že pokud nebude zaplacena bude poskytování služeb pevný internet a [anonymizována dvě slova] zrušeno k 28. 2. 2019. Dopisem ze dne 9. 4. 2019 se žalobkyně pokusila o smírné řešení dluhu žalovaného, upozornila jej na možnost soudního vymáhání dluhu. Dle žalobkyně k úhradě nedošlo. Soud žalobu žalobkyně posoudil dle uzavřené smlouvy účastníků, z části též dle § 2079 o. z. a dospěl k závěru, že byla podána důvodně. Předloženými listinnými důkazy je prokázáno, že se mimo jiné účastníci dohodli na prodeji koncového zařízení pro příjem internetu a na poskytování služby třetích stran a žalobkyně oboje žalovanému poskytla. Žalovaný svým závazkům nedostál, zařízení ani spotřebované služby nezaplatil, a to ani po dodatečných výzvách. Bylo proto rozhodnuto, jak uvedeno ve výroku. O úroku z prodlení rozhodoval soud podle § 1970 o. z. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § l42 odst. l občanského soudního řádu („o. s. ř.“), podle něhož účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu účelně vynaložených nákladů proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. V řízení uspěla žalobkyně, má proto proti žalovanému právo na náhradu v řízení účelně vynaložených nákladů. Tyto jsou představovány náhradou za zaplacený soudní poplatek 400 Kč a paušální částkou náhrady nákladů. Žalobkyně v řízení totiž nebyla zastoupena advokátem, podle § 151 odst. 3 o. s. ř., má proto právo na paušální náhradu nákladů nezastoupeného účastníka dle vyhl. č. 254/2015 Sb., o stanovení výše paušální náhrady pro účely rozhodování o náhradě nákladů řízení. Žalobkyni přiznaná částka nákladů řízení ve výši 200 Kč představuje paušální náhradu za 2 úkony (podání ve věci samé, výzva k plnění). Náklady řízení žalobkyně tak činí 600 Kč a žalovanému bylo uloženo je žalobkyni zaplatit. Podle § 160 odst. 1 o. s. ř. rozhodl soud o tom, že žalovaný je povinen všechny povinnosti podle toho rozsudku splnit ve lhůtě tří dnů od právní moci rozsudku.