5 C 228/2021-19 — Okresní soud v Jičíně

1. Předmětem řízení bylo projednání návrhu o rozvod manželství, ke kterému se manžel připojil. Sdíleno bylo shodné tvrzení, že manželství je dlouhodobě nefunkční, manželé spolu nežijí od listopadu 2020, kdy manželka se manželka odstěhovala. 2. Oběma manžely bylo v rámci jejich podání souhlasně tvrzeno, že k sobě nemají dlouhodobě zachován žádný citový vztah, před ukončením soužití byl přítomen nesoulad v názorech na uspořádání společné domácnosti a další společný život. Manželé vyloučili, že by mohlo být soužití obnoveno. V jejich procesních podáních nebyly vyjádřeny žádné skutečnosti, které by stran nezletilých dětí bránily, aby bylo manželství rozvedeno. 3. Z manželství se narodily dosud nezletilé ne plně svéprávné děti [jméno] ([datum]), [jméno] ([datum], [jméno] ([datum]) a [příjmení] ([datum]). Rodičovská odpovědnost k nim byla upravena dohodou rodičů, schválenou soudem v podobě rozsudku Okresního soudu v Jičíně ze dne 14. 9. 2021, č. j. 30 Nc 2957/2021-67, když rozsudek nabyl právní moci 4. 10. 2021. Soud shledal dohodu rodičů o společné péči o nezletilé také pro dobu po rozvodu v jejich nejlepším zájmu včetně toho, že nebyla žádnému z rodičů založena vyživovací povinnost. 4. Další obligatorní podmínkou bylo zjištění zájmů nezletilých dětí prostřednictvím jejich opatrovníka jmenovaného pro řízení o úpravách poměrů k dětem pro dobu po rozvodu. Žádné negativní skutečnosti, jež by zakládaly kolizi mezi rozvodem a zájmy nezletilých, nebyly opatrovníkem v rámci opatrovnického řízení zjištěny, nad to opatrovník souhlasil s dohodou uzavřenou při jednání před opatrovnickým soudem. 5. Na podkladě společných skutkových tvrzení účastníků obsažených v jejich procesních stanoviscích soud uzavřel, že manželství je trvale a hluboce rozvráceno, přičemž příčiny rozvratu byly nesporně vymezeny účastníky v rámci jejich procesních podání a lze tak postupovat podle § 1 odst. 3 z. ř. s. a § 120 odst. 3 o. s. ř. 6. Oddacím listem je prokázáno, že manželství bylo uzavřeno 21. 6. 2008 v [anonymizována dvě slova] a je zapsáno v matrice matričního úřadu [obec] ve svazku 1, ročník 2008, strana/list [číslo] pod pořadovým [číslo]. 7. Z obsahu návrhu o rozvod manželství a procesního stanoviska manžela vzešlo zjištění, že není třeba přistupovat k projednání věci a bylo lze rozhodnout pouze na podkladě průniku nesporných skutkových okolností a označených důkazů. 8. Skutková zjištění uváděná shora byla podřazena pod ust. § 755 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.) Rovněž pro nezletilost dětí bylo aplikováno ust. § 755 odst. 2 písm. a), odst. 3 o. z. Zjišťovány byly příčiny rozvratu manželství a přítomnost kvalifikovaného rozvratu (§ 756 o. z.). 9. Shora uvedenými důkazy, resp. jejich skutkovým hodnocením, je naplněna hypotéza ust. § 755 odst. 1 o. z., když lze manželství na jisto hodnotit jako na trvale, hluboce a nenapravitelně rozvrácené a lze spolehlivě vyloučit, že by soužití účastníků mohlo být pro délku rozluky a nezájem účastníků reálně obnoveno. 10. Současně soud z úřední povinnosti zkoumal přítomnosti rozvratu i příčiny, které k němu vedly, když se vychází z nesporného hodnocení účastníků a závěru, že manželství je trvale, hluboce a nenapravitelně rozvráceno. 11. Konečně je naplněna obligatorní podmínka zjištění příčin rozvratu, jak jsou konstatovány shora. K tomu přistupuje rozhodnutí upravující poměry nezletilých dětí pro dobu po rozvodu. 12. Výrokem I. byl návrh shledán důvodným a manželství účastníků rozvedeno. 13. O nákladech řízení soud rozhodl výrokem II. podle § 23 z. ř. s . S přihlédnutím k povaze společného záměru účastníků, aby bylo manželství rozvedeno, nebyly shledány důvody pro přiznání útrat některému z nich.