11 C 124/2023-14 — Okresní soud v Jičíně

1. Manžel se návrhem doručeným dne 17. 4. 2023 domáhal rozvodu manželství. K odůvodnění návrhu uvedl, že s manželkou uzavřeli manželství dne 15. 10. 2004. Manžel od manželky odešel na začátku října 2022, kvůli dlouhodobým neshodám ve výchově syna. Od té doby se manžel s manželkou stýká jen velmi málo. 2. Manželka s rozvodem manželství souhlasila. Potvrdila, že se od ní manžel odstěhoval. 3. Z provedeného dokazování byly prokázány tyto skutečnosti. Účastníci řízení uzavřeli manželství 15. 10. 2004. Toto bylo prokázáno oddacím listem. 4. Z jejich soužití se narodil syn Tomáš. O jeho výchově a výživě na dobu po rozvodu manželství se rodiče dohodli a tuto dohodu schválil Okresní soud v Jičíně rozsudkem z 12. 12. 2022, č. j. 30 Nc 3048/2022-27. Toto bylo prokázáno rozsudkem Okresního soudu v Jičíně z 12. 12. 2022, č. j. 30 Nc 3048/2022-27. 5. Manželé spolu od začátku října 2022 nebydlí a nežijí. Tehdy se manžel odstěhoval od manželky. Od té doby se manželé blíže nestýkají, žijí odděleně. Již před tím byly v manželství problémy. Příčiny rozvratu manželství spočívají v tom, že měli odlišné představy o společném životě. Oba manželé shodně uvedli, že jejich manželství již nelze zachovat. Toto bylo prokázáno výslechy účastníků řízení a jejich shodnými tvrzeními. 6. Čl. 30 smlouvy uzavřené mezi Českou republikou a Ukrajinou o právní pomoci v občanských věcech, č. 123/2002 Sb. m. s. zní: 1. Rozvod manželství se řídí právním řádem smluvní strany, jejímiž občany jsou manželé v době zahájení řízení. 2. Jestliže v době zahájení řízení je jeden z manželů občanem jedné smluvní strany a druhý občanem druhé smluvní strany, řídí se rozvod manželství právním řádem smluvní strany, na jejímž území mají manželé společné bydliště. Jestliže má jeden z manželů bydliště na území jedné smluvní strany a druhý na území druhé smluvní strany, použije se právní řád té smluvní strany, jejíž justiční orgán obdržel návrh na zahájení řízení. 3. Při projednávání návrhu na rozvod manželství v případě zmíněném v odstavci 1 tohoto článku je pravomoc dána justičním orgánům té smluvní strany, jejímiž občany manželé jsou v době podání návrhu na zahájení řízení o rozvod manželství. Jestliže v době podání návrhu na rozvod oba manželé mají státní občanství jedné smluvní strany a bydliště na území druhé smluvní strany, je dána pravomoc justičním orgánům obou smluvních stran, které při rozhodování použijí hmotné právo té smluvní strany, jejímiž občany manželé jsou. 4. Při projednávání návrhu na rozvod manželství v případě uvedeném v odstavci 2 tohoto článku je pravomoc dána justičnímu orgánu té smluvní strany, na jejímž území mají bydliště oba manželé. Pokud jeden z manželů má bydliště na území jedné smluvní strany a druhý na území druhé smluvní strany, při řízení o rozvod manželství je dána pravomoc justičním orgánům obou smluvních stran. Přitom justiční orgány obou smluvních stran, které budou projednávat návrh na rozvod manželství, použijí hmotné právo svého státu. 5. Justiční orgán, který má pravomoc k řízení o rozvod manželství rodičů nezletilých dětí, má pravomoc i k řízení o výchově a výživě jejich nezletilých dětí. 7. Manžel je občanem České republiky. Manželka je občan Ukrajiny. V době podání návrhu na rozvod manželství měli oba manželé pobyt v České republice. S ohledem na tyto skutečnosti dle čl. 30 bod 4. smlouvy uzavřené mezi Českou republikou a Ukrajinou o právní pomoci v občanských věcech, č. 123/2002 Sb. m. s. je dána pravomoc soudů České republiky rozhodovat a vést řízení o rozvodu manželství účastníků tohoto řízení. Přitom má soud dle čl. 30 bod. 2 smlouvy uzavřené mezi Českou republikou a Ukrajinou o právní pomoci v občanských věcech, č. 123/2002 Sb. m. s. použít hmotné právo České republiky. 8. Podle § 755 odst. 1 o. z. může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. 9. V daném případě manžel podal návrh na rozvod manželství. Manželka s rozvodem manželství souhlasila. Ze shora uvedených zjištění byl prokázán trvalý a hluboký rozvrat manželství. Manželé spolu od začátku října 2022 nebydlí, nežijí, blíže se nestýkají, své potřeby si zajišťují odděleně. Již před tím, byly v manželství problémy. Oba manželé shodně uvedli, že manželství již nelze zachovat. Příčiny rozvratu manželství spočívají v odlišných představách manželů o tom, jak vést společný život a rodinu. Jelikož byly naplněny podmínky § 755 odst. 1 o. z., soud manželství rozvedl. 10. Manželce by dle § 23 z. č. 292/2013 Sb. (dále jen z. ř. s.), příslušelo vůči manželovi právo na náhradu nákladů řízení, protože manžel zapříčinil rozvrat manželství. Manželka náhradu nákladů nepožadovala. Soud proto nepřiznal právo na náhradu nákladů řízení žádné za stran. 11. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud dle § 23 z. č. 292/2013 Sb. (dále jen z. ř. s.), oba manželé se vzdali práva na náhradu nákladů řízení.