11 C 219/2022-41 — Okresní soud v Jičíně

1. Manželka se návrhem doručeným dne 19. 10. 2022 domáhala rozvodu manželství. K odůvodnění návrhu uvedla, že manželství bylo zpočátku spokojené. Kvůli rozdílným povahám účastníků a odlišným představám o společném životě došlo k citovému odcizení manželů. Manželé spolu více jak 6 měsíců nežijí. Manželka považuje manželství za rozvrácené. Manželka konkrétně uvedla, že první problémy nastaly již v roce 2011, kdy se starala o nemocného otce. Manžel namísto toho, aby jí byl oporou, navázal vztah se svojí kolegyní. V březnu roku 2022 manželka na základě rozhodnutí zaměstnavatele nechodila do zaměstnání a byla doma. Její kolegyně s ní po telefonu konzultovala problémy ze zaměstnání. Při jednom z telefonátů přijel domů manžel a křičel na manželku, vyčítal jí, že telefonuje. Vzal jí telefon a praštil s ním o zem. Následně došlo k hádce. Manžel pak manželce přestěhoval lůžkoviny do dětského pokoje a řekl, že si nepřeje, aby s ním spala ve společné ložnici. Od té doby spali manžele v jiných místnostech. Manžel manželce sdělil, že s ní ještě absolvuje pobyt v lázních a návštěvu koncertu, ale jinak s nimi bude konec. Od dubna do srpna 2022 se manžel manželky opakovaně dotazoval, zda požádala o rozvod. Přikázal jí, aby si zřídila svůj účet, na který jí zaslal ze společného účtu 950 000 Kč a dalších 100 000 Kč 18. 8. 2022 manžel manželku vyzval, aby opustila jeho dům s tím, že má byt, ve kterém bydlí její matka. Na tomto trval manžel i druhý den. Proto se manželka odstěhovala. Manžel manželku označil za blázna, který se má léčit. Manžel manželce zaslal foto jednoho kolegy ze zaměstnání s tím, že tento muž se nemá radovat, protože manžel zařídí, aby rozvod proběhl, co nejdéle. 2. Manžel s rozvodem manželství nesouhlasil. Popřel, že by došlo k hlubokému trvalému a nenapravitelnému rozvratu jejich manželství. Popřel, že by měli manželé odlišné představy o společném životě. Poukázal na to, že manželství trvá 29 let. Manželé trávili většinu volného času společně. Až do podzimu roku 2022 společně podnikali akce jako manželé. V lednu roku 2022 manželka darovala manželovi společný pobyt na farmě Čapí hnízdo. V březnu roku 2022 byli společně na koncertě. Poté byla manželka asi 14 dnů doma. V té době došlo jednou k neshodám. Manželka se kvůli tomu odstěhovala do dětského pokoje. Následně ale v létě roku 2022 byli manželé na společném 14 denním pobytu v [obec]. Když manželka v srpnu 2022 slavila narozeny, sdělila manželovi, že od něj odchází. Manžel to nevydržel a odpověděl manželce, že když chce, ať se odstěhuje ke své matce. I poté byli manželé v září na 3 dny s vnukem v Polsku. Manžel se snaží, aby manželé spolu trávili společně čas, aby si promluvili. Manželka toto odmítá. 3. Z provedeného dokazování byly prokázány tyto skutečnosti. Účastníci řízení uzavřeli manželství 18. 12. 1993. Toto bylo prokázáno oddacím listem. 4. Synové [jméno] a [jméno], kteří se narodili z jejich soužití, jsou zletilí. Toto bylo mezi účastníky nesporné. 5. Manželka vypověděla, že jí vadilo, že manžel byl žárlivý a podezíral jí z nevěry. Manželka se kvůli tomu přestala stýkat s kamarádkami a chodit na akce z práce. V roce 2011, když se starala o nemocného otce, měla podezření, že je jí manžel nevěrný. I přesto se rozhodla v manželství setrvat. V roce 2022 jí opakovaně volala kolegyně ze zaměstnání. Manželovi to vadilo a při jednom hovoru jí vzal telefon a hodil ho na zem. Pak jí odnesl peřiny do dětského pokoje. V další době spolu manželé jeli na koncert a do lázní. Jeli i přesto, že manželka říkala, že to nemá smysl, když se spolu nebaví. Manžel říkal, že když je to zaplacené, dostojí svému. Manželka uváděla další chování manžela, které jí vadilo: Manžel se odmítl společně stravovat, manžel vyndal prádlo z běžící pračky, manžel chtěl, aby zrušili společný účet, manžel nechtěl manželku vozit do práce. V srpnu manžel manželku vyzval, aby se odstěhovala. Od té doby manželka s manželem nebydlí. V září byli manželé společně s vnukem na víkend v Polsku. Pak ještě jeli společně s vnukem a snachou do centra [obec] v [obec]. Od října 2022 se manželka s manželem vůbec nestýká a nekomunikují spolu. 6. Manžel ve své výpovědi uvedl, že manželství by mělo být zachováno, kvůli tomu jak dlouho jejich manželství trvalo, protože vychovali dvě děti a mají společného vnuka. Manželku má rád, je na ní vázán, je na ní zvyklý. V manželství nebyly vážnější problémy. Uvedl, že nejsou pravdivá tvrzení manželky, že by byl žárlivý, že by jí vytrhl telefon a praštil s ním o zem, že by měl vztah s jinou ženou ze zaměstnání, že by manželce odeslal peřiny z ložnice do dětského pokoje, že by vytahoval prádlo z běžící pračky, že by někdy hovořil o rozvodu. 7. Loni se dozvěděl, že manželka by měla mít vztah s jiným mužem. On si proto vyhledal jméno tohoto muže na internetu na stránkách zaměstnavatele a zjistil, že manželka s tímto mužem pracuje na stejné směny, pod stejným mistrem,„ vše sedělo.“ Proto se na to psal manželky. Nepamatuje si, zda manželce kvůli tomu posílala nějaké SMS zprávy. Když si pána našel na internetu, poslal jeho fotky manželce. Poté co se manželka odstěhovala, jí manžel odvezl čtyři plastové pytle, které tam po ní zůstali a požádal jí přes syna, aby mu vrátila klíč od bytu. 8. § 755 o.z. zní: 1) Manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. 2) Přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let. 3) Mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. Může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. 9. § 758 o.z zní manželé spolu nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popřípadě vedou rodinnou domácnost, s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce. 10. V daném případě podala manželka návrh na rozvod manželství. Manžel s rozvodem manželství nesouhlasí. Děti, které se narodily z jejich soužití, jsou zletilé. V řízení bylo prokázáno, že manželé spolu od srpna 2022 nebydlí. Minimálně od listopadu 2022 se nestýkají. Manželé začali mít každý svůj účet. Před srpnem 2022 manželé bydleli společně, ale asi od března 2022, po konfliktu, který nastal kvůli telefonování manželky, manželé nespali ve společné ložnici a manželka spala v dětském pokoji. V roce 2022 spolu manželé byli v lednu na pobytu v Čapím hnízdě. Od března 2022 byli společně na koncertě a strávili 14 denní pobyt v [obec]. V srpnu se manželka odstěhovala ze společného bydliště. Poté spolu manželé byli v září na třídenním pobytu v Polsku a jeli s vnukem do centra [obec] v [obec]. Manželka v manželství setrvat nechce, nechce již řešit otázku zachování manželství. V průběhu řízení manželka i přes žádosti, námitky a výzvy manžela, a dotazy soudu opakovaně uvedla, že nechce v manželství setrvat a že vážně požaduje rozvod manželství. Z těchto zjištění byl doložen trvalý a hluboký rozvrat manželství. Manželé spolu do srpna 2022, tj. minimálně 7 měsíců nebydlí. Následně byli manželé ještě asi po dva měsíce v kontaktu, a trávili spolu občas volný čas. Ani v této době nedošlo k obnovení jejich soužití. Minimálně od listopadu 2022 se spolu blíže nestýkají. Manželka v soudním řízení od října 2022 opakovaně vyjádřila svůj názor, že v manželství setrvat nechce a tento názor nezměnila. Za této situace bylo dostatečně doloženo, že soužití manželů je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení a proto soud postupoval dle § 755 odst. 1 o.z. a manželství rozvedl. Příčiny rozvratu manželství dle soudu spočívají v tom, že manželé měli odlišně představy, jak by měli společně žít a zvláště jak by se k sobě měli navzájem chovat. Manželce vadilo, jak se k ní manžel v některých případech choval a chová (například mu vyčítá žárlivost), naopak manžel v tomto chování neshledával žádné vážnější vady. Tyto neshody ale nakonec vyústili v neměnné rozhodnutí manželky, že již nechce v manželství setrvat. Námitky manžela, že manželství by nemělo být rozvedeno, kvůli délce jeho trvání, kvůli jejich zletilým dětem a vnukovi, kvůli tomu, že manžel má manželku rád, je na ní vázán a je na ní zvyklý, nejsou zákonnými důvody, kvůli kterým by soud nemohl manželství rozvést. Navíc, i kdyby soud na námitky manžela přistoupil a návrhu nev