11 C 6/2023-13 — Okresní soud v Jičíně

1. Manžel se návrhem doručeným dne 13. 1. 2023 domáhal rozvodu manželství. K odůvodnění návrhu uvedl, že s manželkou uzavřeli manželství dne 21. 8. 1976. V jejich soužití postupem času docházelo k neshodám a hádkám, které vedly k ochlazení vztah mezi manžely a citovému odcizení manželů. 2. Manželka s rozvodem manželství souhlasila. Stejně jako manžel uvedla, že v jejich manželství došlo k neshodám a citovému odcizení. Manželé spolu nežijí a manželství je trvale rozvráceno. 3. Z provedeného dokazování byly prokázány tyto skutečnosti. Účastníci řízení uzavřeli manželství 21. 8. 1976. Toto bylo prokázáno oddacím listem. 4. Dcera, která se narodila z jejich soužití, je zletilá. Toto bylo mezi účastníky nesporné. 5. V soužití účastníků byly již delší dobu problémy. Dříve mezi manžely docházelo k hádkám a neshodám. Později došlo k omezení komunikace mezi manžely. Manželé spolu přestali trávit volný čas a spolupracovat. Začali spát odděleně. Situace se zhoršila poté, co manžel zjistil, že jeho manželka má značné dluhy. Manželka začala přes internet komunikovat s jiným mužem. Takto s ním komunikovala asi jeden a půl roku. Tomuto muži na základě jeho žádostí postupně poslala značné finanční částky, přes milion korun. Kvůli tomu si manželka brala různé nebankovní půjčky. Manželka o tom manželovi nikdy neřekla. Ve výpovědi to odůvodnila tím, že to je její soukromí a že s manželem žádné soukromí nemají. Manžel, se o dluzích dozvěděl proto, že začaly chodit obsílky od soudu a také mu to prozradily děti. Manžel uvedl, že manželce kvůli tomu přestal věřit. Manželka od té doby, co manžel zjistil tyto skutečnosti, nepřespává doma. Toto bylo prokázáno výslechy účastníků řízení. 6. § 755 o. z. zní: 1) Manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. 2) Přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let. 3) Mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů, může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. 7. § 758 o. z zní: manželé spolu nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popřípadě vedou rodinnou domácnost, s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce. 8. V daném případě podal manžel návrh na rozvod manželství. Manželka s rozvodem manželství souhlasila. Ze shora uvedených zjištění byl prokázán trvalý a hluboký rozvrat manželství Z provedeného dokazování vyplynulo, že v soužití účastníků jsou takové problémy, ze kterých lze dovodit, že účastnící nemohou žít jako manželé a že jejich manželství je trvale a nenapravitelně rozvráceno. Již dříve bylo soužití účastníků problematické. Nejdříve začalo mezi manžely docházet k neshodám a hádkám. Postupem času ale spolu manžely přestali komunikovat. Bydleli sice v jednom domě, ale každý si vedl svůj život. Netrávili společně volný čas. Začali spát každý v jiné místnosti. Situace se podstatně zhoršila poté, co manžel zjistil, že si manželka půjčila značné finanční prostředky, které zaslala muži, se kterým si důvěrně dopisovala prostřednictvím internetu. Manžel uvedl, že díky tomu přestal manželce věřit. Manželka tvrdila, že se jedná o její dluhy. Manželovi o tom neřekla, protože se jedná o její soukromí. Oba manželé nemají zájem na zachování manželství. I když manželské soužití nebylo zcela v pořádku už dříve, má soud za to, že příčiny rozvratu manželství spočívají zejména v chování manželky, která navázala vztah s jiným mužem a kvůli tomu se zadlužila. Manžela o tom neinformovala. Jelikož byly naplněny podmínky § 755 odst.1 o. z., soud manželství rozvedl. 9. Manželovi by dle § 23 z. č. 292/2013 Sb. (dále jen z. ř. s.), příslušelo vůči manželce právo na náhradu nákladů řízení, protože manželka zapříčinila rozvrat manželství. Manžel náhradu nákladů nepožadoval. Soud proto nepřiznal právo na náhradu nákladů řízení žádné za stran.