3 C 160/2022-56 — Okresní soud v Jičíně

1. Žalobce se svoji žalobou domáhal, aby žalované byla uložena povinnost zaplatit mu dlužné náklady spojené se správou domu a zálohy za služby spojené s bydlením v bytě [číslo] o velikosti 1+1 s příslušenstvím v 6. podlaží domu [adresa] v ulici [ulice] v [obec], ve vlastnictví žalované, v celkové výši 25 527 Kč s příslušenstvím. Tvrdil, že na základě smlouvy o zajišťování správy společných částí domu, účinné od 21. 5. 2019, vykonává správu domu a žalovaná jako vlastník bytu v tomto domě je povinna platit žalobci stanovené náklady spojené se správou domu a plnění poskytovaná při bydlení v bytové jednotce. Žalované pak od roku 2021 byla předepsána měsíční úhrada 2 220 Kč a od 1. 5. 2022 měsíční úhrada 3 096 Kč. Žalovaná uvedené platby řádně hradila do konce července 2021, a za zbytek roku úhrady dluží, v roce 2022 dluží měsíční úhrady od března do konce července 2022 Celkem s přihlédnutím k již provedenému vyúčtování služeb, konzumovaných žalovanou v roce 2021, a s připočtením nákladů na upomínání 203 Kč, žalovaná dluží 25 527 Kč s příslušenstvím. K úhradě dluhu byla žalovaná před podáním žaloby vyzývána, výzvě však nevyhověla. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila a na svoji obranu nic neuplatnila. 3. Smlouva o zajišťování správy společných částí domu, uzavřená účastníky 21. 5. 2019, účinná od 1. 7. 2019, prokazuje, že se žalobce s žalovanou jako vlastnicí bytové jednotky [číslo] v domě [číslo] až 562 v ulici [ulice] v [obec] dohodl na pravidlech pro správu společných částí domu a určení správce. Podle čl. 4 je povinností žalobce jako správce domu udržovat a opravovat společné části a zařízení domu, příslušenství a pozemek, zabezpečovat plnění spojená s bydlením, zejména dodávku elektrické energie, studené vody, odvod odpadových vod, odvoz domovního odpadu, dodávku tepla a teplé užitkové vody a podobně, dále zabezpečuje účetní, ekonomické a daňové práce, spojené se správou a provozem domu a pojištěním. Smlouva v dále čl. V odst. 6 ukládá vlastníku bytové jednotky povinnost platit měsíčně na účet správce zálohy na úhradu nákladů spojených se správou domů a úhradou za plnění poskytoval z užívání bytové jednotky (služby). V případě prodlení s úhradou plateb má vlastník bytové jednotky bez dalšího zvláštního ujednání povinnost uhradit správci úrok z prodlení dle vládního nařízení číslo 351/2013 Sb. 4. Informací o jednotce [číslo] je prokázáno, že uvedená jednotka, vymezená podle zákona o vlastnictví bytů, se nachází v budově [adresa] v [obec] a její vlastnicí je evidována žalovaná. 5. Měsíčním předpisem příspěvků na správu domů a bytů a záloh na služby, platným od 1. 7. 2020 je prokázáno, že žalované jako vlastnici bytové jednotky [číslo] na adrese [adresa žalované]. Tuto částku bylo žalované uloženo hradit na bankovní účet žalobce u peněžního ústavu, a to vždy do 20. dne kalendářního měsíce, za který se platí. 6. Měsíčním předpisem příspěvků na správu domů a bytů a záloh na služby, platným od 1. 5. 2022 je prokázáno, že žalované jako vlastnici bytové jednotky [číslo] na adrese [adresa žalované]. Tuto částku bylo žalované uloženo hradit na bankovní účet žalobce u peněžního ústavu, a to vždy do 20. dne kalendářního měsíce, za který se platí. 7. Vyúčtováním zálohových plateb pro období od 01. 2021 do 12. 2022 je prokázáno, že náklady služeb připadající na bytovou jednotku žalované činí celkem 13 744 Kč, což je o 496 Kč více než bylo pro rok 2021 předepsáno. Na povinných platbách je u žalované vykazován nedoplatek 11 100 Kč. Dle podacího archu žalovaná vyúčtování převzala 15. 3. 2022, což potvrdila svým podpisem. 8. Přehledem dlužných předpisů se započtením úhrad ke dni 1. 8. 2022 je prokázáno, že žalobce eviduje u žalované nezaplacené měsíční platby 2 220 Kč v roce 2021 za měsíce srpen, září, říjen, listopad a prosinec, dále též náklady na upomínku vynaložené v měsíci září 2021 výši 55 Kč a dále vynaložené v listopadu 2021 ve výši 93 Kč. V roce 2022 pak u žalované eviduje dlužnou platbu 2 220 Kč v měsících březen a dubnu, dále platbu 3 096 Kč, v měsících květnu, červnu a červenci, dále dluh z vyúčtování 496 Kč a platbu 55 Kč za upomínku za měsíc červenec 2022 Celkem činí výsledný dluh 25 527 Kč. 9. Upomínka z 15. 9. 2021, adresovaná žalované, prokazuje, že byla upomínána o dluh na úhradách 2 220 Kč a účtovány ji byly i upomínací výlohy 55 Kč. Dopisem žalobce z 16. 11. 2021 byla žalované zaslána upomínka s výstrahou a vyúčtovány upomínací výlohy 93 Kč. Předžalobní upomínka z 20. 6. 2022 vyzývala pak dále žalovanou k zaplacení dluhu v celkové výši 19 456 Kč a vyúčtována ji byla platba za tuto další upomínku ve výši 55 Kč. 10. Vztah účastníků je třeba posuzovat dle uzavřené smlouvy účastníků. Žalobce dle ní zajišťuje správu domu, v němž se jednotka žalované nachází, rovněž tak dodávku tepla, teplé a studené vody a další služby, jejichž ceny mezi jednotlivé jednotky rozpočítává, žalovaná pak je povinna za správu domu a konzumované služby platit. Zatímco žalobce v letech 2021 a 2022 své povinnosti ze smlouvy plnil, žalovaná v roce 2021 nezaplatila 5 předepsaných měsíčních plateb a dalších 5 těchto plateb dluží žalovanému i za období od března 2022 do konce července 2022. Po provedeném vyúčtování za rok 2021 pak žalovaná žalobci dluží 25 324 Kč a dalších 203 Kč dluží na nákladech za upomínání, celkem 25 527 Kč. Vzhledem k uvedenému soud žalobě žalobce vyhověl a rozhodl, jak uvedeno ve výroku. O úroku z prodlení rozhodl podle § 1970 o. z. a jeho výše se řídí vl. nařízením č. 351/2013 Sb. 11. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř., tedy podle úspěchu ve věci. V řízení zvítězil žalobce, žalovaná je proto povinna mu účelně vynaložené náklady řízení nahradit. Tyto jsou představovány náhradou za zaplacený soudní poplatek 1 277 Kč, soud proto uložil žalované, aby i tuto částku žalobci zaplatila. 12. Podle § 160 odst. 1 o. s. ř. lhůtu ke splnění všech povinností soud stanovil v trvání 3 dnů.