3 C 73/2023-76 — Okresní soud v Jičíně

1. Žalobkyně se domáhala vydání rozhodnutí, kterým bude žalovanému uložena povinnost zaplatit ji částku 10 155 Kč s příslušenstvím. Tvrdila, že žalovaný, co by provozovatel vozidla [registrační značka], neměl v období od 1. 4. 2021 do 25. 8. 2021 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv je vozidlo evidováno v registru silničních vozidel jako provozované. Žalovaná částka představuje příspěvek dle § 4 zák. č. 168/1999 Sb. a poplatek spojený a mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši dvakrát 300 Kč. 2. Žalovaný prostřednictvím ustanoveného opatrovníka ponechal rozhodnutí na úvaze soudu. 3. Výzvou k úhradě příspěvku do garančního fondu ze dne 17. 2. 2022 je prokázáno, že žalobkyně žalovaného vyzvala k úhradě příspěvku do garančního fondu ve výši 5 915 Kč, a to ve lhůtě 30 dnů ode dne doručení výzvy, neboť zjistila, že osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, [registrační značka], [VIN kód], jehož vlastníkem a provozovatelem je žalovaný, nebylo v období od 1. 4. 2021 do dne 30. 6. 2021, tj. 91 dnů, pojištěno. Denní sazba u uvedeného typu automobilu činí 65 Kč na den. Dle záznamu o sledování zásilek byla výzva žalovanému doručována doporučenou poštou na adresu [adresa žalovaného], zásilka nebyla převzata a byla vrácena zpět žalobkyni. Upomínkou o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu [anonymizováno] ze dne 25. 5. 2022, zaslanou žalovanému na stejnou adresu, je prokázáno, že žalovaný byl žalobkyní upomínán o zaplacení příspěvku upomínán. 4. Předžalobní upomínkou zástupkyně žalobkyně ze dne 18. 10. 2022 byl žalovaný opět vyzván k úhradě příspěvku s upozorněním na možnost soudního vymáhání. Dle sledování zásilek, upomínka mu byla doručována doporučenou poštou na shodnou adresu. 5. Výzvou k úhradě příspěvku do garančního fondu ze dne 5. 5. 2022 je prokázáno, že žalobkyně žalovaného vyzvala k úhradě příspěvku do garančního fondu ve výši 3 640 Kč, a to ve lhůtě 30 dnů ode dne doručení výzvy, neboť zjistila, že osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, [registrační značka], [VIN kód], jehož vlastníkem a provozovatelem je žalovaný, nebylo v období od 1. 7. 2021 do dne 25. 8. 2021, tj. 91 dnů, pojištěno. Denní sazba u uvedeného typu automobilu činí 65 Kč na den. Dle záznamu o sledování zásilek byla výzva žalovanému doručována doporučenou poštou na adresu [adresa žalovaného], zásilka nebyla převzata a byla vrácena zpět žalobkyni. Upomínkou o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu [anonymizováno] ze dne 10. 8. 2022, zaslanou žalovanému na stejnou adresu, je prokázáno, že žalovaný byl žalobkyní upomínán o zaplacení příspěvku upomínán. 6. Předžalobní upomínkou zástupkyně žalobkyně ze dne 1. 11. 2022 byl žalovaný opět vyzván k úhradě příspěvku s upozorněním na možnost soudního vymáhání. Dle sledování zásilek, upomínka mu byla doručována doporučenou poštou na shodnou adresu. 7. Zprávou MěÚ [obec], odboru dopravy, je prokázáno, že dle registru vozidel osobní automobil [registrační značka] v období od 1. 4. 2021 do 25. 8. 2021 vlastnil a provozoval žalovaný. 8. Potvrzením o provedené lustraci v ISZR je prokázáno, že žalovaný měl v České republice platný pobyt od 19. 7. 2018 na adrese [adresa žalovaného], tento byl však ukončen do 31. 12. 2019. 9. Dle § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., nestanoví-li tento zákon jinak, a) musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené, b) může na dálnici, silnici, místní komunikaci a účelové komunikaci, s výjimkou účelové komunikace, která není veřejně přístupná (dále jen "pozemní komunikace"), provozovat vozidlo pouze ten, jehož povinnost nahradit újmu způsobenou provozem tohoto vozidla je pojištěna podle tohoto zákona; povinnost pojištění odpovědnosti musí být splněna i v případě ponechání vozidla na pozemní komunikaci. 10. Dle § 4 odst. 1 zákona vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. 11. Dle § 4 odst. 2 zákona při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, že a) osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a b) osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla. 12. Dle § 4 odst. 3 zákona výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. 13. Dle § 4 odst. 4 zákona osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. 14. Dle § 4 odst. 5 zákona výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou. 15. Dle § 4 odst. 6 zákona povinnost zaplatit příspěvek a náklady Kanceláře podle odstavce 4 zaniká, pokud Kancelář do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle odstavce 7, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta 1 roku nezačne běžet dříve, než se Kancelář prokazatelně dozví, kdo je vlastníkem či provozovatelem vozidla. 16. Dle § 4 odst. 7 zákona výzva k zaplacení příspěvku musí obsahovat popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů Kanceláře, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit Kanceláři okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti Kanceláře uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů Kanceláře u soudu. Je-li provozováno tuzemské vozidlo bez pojištění odpovědnosti v rozporu s tímto zákonem, je vlastník vozidla povinen uhradit Kanceláři příspěvek za dobu, po kterou bylo vozidlo provozováno v rozporu s tímto zákonem. Tato povinnost vzniká tomu vlastníkovi a provozovateli vozidla, který byl nebo měl být zapsán v registru silničních vozidel v době, kdy bylo vozidlo provozováno v rozporu s tímto zákonem. 17. Výše denních sazeb příspěvku pro jednotlivé druhy vozidel stanoví § 2 a výši nákladů mimosoudního uplatnění práva na příspěvek § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla) 18. Povinnost osoby povinné k úhradě příspěvku, jak vyplývá z cit. zákonných ustanovení, je vázána na odeslání výzvy k úhradě příspěvku. Povinnost zaplatit příspěvek a náklady žalobkyni zaniká, není-li odeslána povinné osobě výzva k zaplacení příspěvku do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek. Z logiky věci vyplývá, že nestačí, aby výzva byla osobě povinné pouze formálně odeslána na jakoukoli libovolnou adresu, nýbrž je třeba, aby výzva byla odeslána na adresu, kde je největší pravděpodobnost, že se dostane do dispoziční sféry osoby povinné a že se s ní tato seznámí. Takovou je bezesporu adresa evidovaná v centrální evidenci obyvatel jako adresa pro doručování nebo jako adresa trvalého pobytu, u cizinců pak adresa místa trvalého pobytu cizince na území České republiky, a není-li takové adresy, lze cizinci doručovat na kterékoliv místo, na němž bude zastižen. Jak z řízení vyplynulo, žalovaný nemá v ČR adresu trvalého, ale ni přechodného pobytu, žalobkyně tak měla možnost doručit mu výzvu pouze na takovou adresu v ČR, kde by byl fakticky zastižen. Žalobkyně v řízení prokázala, že doručovala žalovanému výzvu pouze na adresu [adresa žalovaného], kde však při doručování zastižen nebyl. Nelze proto uzavřít, že žalobkyně do 1 roku od vzniku příspěvku řádně odeslala žalovanému výzvu k úhradě příspěvku, a že ji proto vzniklo na úhradu příspěvku právo. Žaloba byla proto zamítnuta. 19. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § l42 odst. l občanského soudního řádu („o. s. ř.“), podle něhož účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu účelně vynaložených nákladů proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Ve sporu byl úspěšným žalovaný, jenž byl v řízení zastoupen soudem ustanoveným opatrovníkem- advokátem. Tento v řízení vykonal 2 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, účast na jednání) za ně mu náleží odměna podle § 8 odst. 1 písm. a) a § 7 vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (dále AT)