5 C 84/2024-42 — Okresní soud v Jičíně

1. Manžel se žalobou podanou u soudu domáhal vydání rozsudku, kterým by bylo rozvedeno jeho manželství. Tvrdil, že jejich soužití prochází krizí. Manželé spolu netráví volný čas, nesdílí své zájmy ani potřeby, intimně se nestýkají, netvoří rodinné společenství. Manžel společnou domácnost v listopadu 2023 opustil. Soužití manželů je rozvráceno, nelze očekávat jeho obnovení.2. Manželka s rozvodem manželství souhlasila. I ona považuje manželství za rozvrácené bez možnosti jeho obnovy.3. Z oddacího listu a občanských průkazů manželů vzal soud za prokázané, že účastníci manželství uzavřeli dne 16. 6. 2012 před Městským úřadem v , adresa, . U obou manželů se jednalo o první manželství, oba jsou české národnosti, státní příslušníci České republiky. Z jejich soužití se narodily dvě dosud nezletilé děti, a to dne , datum, dcera , jméno FO, a dne , datum, syn , jméno FO, .4. Rodičovská odpovědnost k nezl. dětem byla upravena rozsudkem Okresního soudu v Jičíně ze dne 11. 7. 2024, čj. 30 Nc 2965/2024 - 81, to tak, že tímto rozsudkem byla schválena mezi rodiči uzavřená dohoda, na základě které byly nezletilé děti svěřeny do střídavé péče, s tím, že ani jednomu z rodičů nebylo výživné určeno. Rozsudek nabyl právní moci dne 11. 7. 2024.5. Manželé shodně uvedli, že si přejí rozvod manželství. Manželka cca před rokem navázala známost s jiným partnerem. Poté zhruba rok manželé žili v jedné domácnosti, po tuto dobu se snažili připravit děti na novou situaci. Manžel ze společné domácnosti odešel v listopadu 2023. Od té doby k obnovení soužití nedošlo, v současné době to ani z jedné strany nepřipadá v úvahu. Manželka v době, kdy má ve své péči děti, žije v domě v , adresa, , tj. v místě bývalého společného soužití manželů, v době, kdy má v péči děti manžel, pobývá většinou v , adresa, u svého přítele, nebo jak uvedla, má možnost přespat i v zaměstnání. Manžel žije v , adresa, . Oba manželé na rozvodu trvají, oba považují manželství za nenapravitelně rozvrácené. Příčinu rozpadu společného soužití vidí v rozporech, které pramenily z rozdílnosti jejich povah a charakterů, postupem doby manželé přestali trávit společně volný čas, nesdílet společné zájmy a potřeby, manželka navázal vztah s jiným mužem, čímž došlo k citovému odcizení a nakonec i k definitivnímu rozpadu společného soužití v listopadu 2023. K uzavření dohody o vypořádání společného majetku se manželé dosud nedohodli, překážku dohody tvoří zejména rozdílné představy o hodnotě společné nemovitosti v , adresa, .6. Soud ve věci rozhodl dle § 755 zákona č. 89/2013 Sb. občanského zákoníku (dále jen „o.z.“). Podle § 755 odst. 1 o.z. manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.7. Po zhodnocení shora zjištěných a prokázaných skutečností dospěl soud zcela jednoznačně k závěru, že v daném případě jsou dány podmínky citovaného ustanovení zákona pro zrušení manželství rozvodem.8. V řízení bylo prokázáno, že manželství účastníků procházelo dlouhodobou krizí, která vyvrcholila v listopadu 2023, kdy manžel ze společné domácnosti odešel. Tento jeho odchod byl definitivní, ani jeden z manželů se o obnovení soužití od té doby nepokusil. V současné době manželé obnovení soužití odmítají. Oba si přejí rozvod. Hlavní příčina rozpadu manželství je uvedena shora.9. Výrok soudu ohledně náhrady nákladů řízení vychází z ustanovení § 23 zákona č. 292/2013 Sb. o zvláštních řízeních soudních (dále jen „z.ř.s.“), podle něhož bylo-li možné zahájit řízení i bez návrhu a v řízení ve statusových věcech manželských a partnerských, nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení. Navíc se tohoto práva oba manželé vzdali.