7 C 10/2024-14 — Okresní soud v Jičíně

Manželé se společným návrhem podaným u soudu domáhali rozvodu manželství.V průběhu řízení bylo shodnými tvrzeními účastníků a oddacím listem prokázáno, že manželství uzavřeli dne 4. 6. 2022 před Městským úřadem v , Anonymizováno, – obec , adresa, , část , adresa, , , Anonymizováno, město. U obou se jednalo o první manželství, oba manželé jsou české národnosti, státní příslušníci České republiky. Z jejich soužití se narodila dosud nezletilá dcera , Anonymizováno, , narozená dne , datum, .Rodičovská odpovědnost k nezletilé dceři pro dobu po rozvodu byla upravena rozsudkem Okresního soudu v Jičíně ze dne 9. 4. 2024 č. j. 30 Nc 2912/2024-45. Tímto rozsudkem byla schválena mezi rodiči uzavřená dohoda, na základě které byla nezletilá Stella pro dobu po rozvodu svěřena do společné péče rodičů, s tím, že ani jednomu z rodičů nebylo výživné na dceru určeno. Rozsudek nabyl právní moci dne 9. 4. 2024.Ze shodných tvrzení účastníků vzal soud za prokázané, že jejich manželství prochází od samého počátku krizí, manželé přestávali spolu trávit volný čas, přestali si rozumět, postupem doby došlo k citovému odcizení, a nakonec se dohodli na ukončení manželství. Manželka se v březnu 2024 ze společné domácnosti odstěhovala. V současné době ani jeden z manželů o obnovení soužití nemá zájem, oba považují manželství pouze za formální svazek, za zcela rozvrácené. Manželé se dohodli na vypořádání majetku, soudu předložili písemnou dohodu, kde podpisy mají úředně ověřeny. Za hlavní příčinu rozpadu jejich vztahu soud považuje názorové neshody, což nakonec vedlo k citové ochladnutí.Soud ve věci rozhodl dle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku, podle něhož manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. V průběhu řízení byl zcela jednoznačně prokázán trvalý rozvrat manželství účastníků, jehož hlavní důvod je uveden shora. Obnovení soužití obě strany odmítají. S ohledem na postoj obou manželů, kdy oba trvají na rozvodu manželství, soud rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku ad I. tohoto rozsudku. Soud neshledal důvody uvedené v ustanovení § 755 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., pro které by manželství nemohlo být rozvedeno. Soud s ohledem na nejasný obsah dohody o vypořádání SJM v otázce společných dluhů ve věci nerozhodl dle § 757 o.z..O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 23 zákona č. 292/2013 Sb. o zvláštních řízeních soudních tak, že žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení nemá. Navíc se tohoto práva oba účastníci vzdali.