7 C 135/2024-18 — Okresní soud v Jičíně

Manželka se žalobou podanou u soudu domáhala rozvodu manželství. Manžel se k rozvodu připojil.V průběhu řízení bylo oddacím listem prokázáno, že manželství účastníci uzavřeli dne , datum, před tehdejším Městským národním výborem v , jméno FO, . Oba manželé do něho vstupovali jako svobodní. Oba manželé jsou české národnosti, státní příslušníci České republiky. Z jejich soužití se narodily dvě dnes již zletilé děti.Ze shodných tvrzení účastníků vzal soud za prokázané, že jejich manželství se definitivně rozpadlo , datum, , kdy manžel ze společné domácnosti odešel. Od té doby manželé žijí odděleně, každý na adrese uvedené shora. K obnovení soužití od té doby nedošlo, ani žádný z manželů se o to nepokusil. V současné době obnovení soužití oba manželé odmítají. Manželství považují za rozvrácené. Za hlavní příčinu rozpadu jejich vztahu soud ve shodě s manželi považuje ztrátu vzájemné komunikace a citové odcizení, což vedlo k definitivnímu rozpadu soužití. 29. 8. 2024 navíc manželé uzavřeli smlouvu o vypořádání majetkových vztahů pro dobu po rozvodu, z čehož lze jednostranně dovodit, že ani jeden z manželů zájem na obnovení soužití nemá.Soud ve věci rozhodl dle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku, podle něhož manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. V průběhu řízení byl zcela jednoznačně prokázán trvalý rozvrat manželství účastníků, jehož hlavní důvod je uveden shora. Obnovení soužití obě strany odmítají. S ohledem na postoj obou manželů, kdy oba trvají na rozvodu manželství, soud rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku ad I. tohoto rozsudku. Soud neshledal důvody uvedené v ustanovení § 755 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., pro které by manželství nemohlo být rozvedeno.O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 23 zákona č. 292/2013 Sb. o zvláštních řízeních soudních tak, že žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení nemá. Navíc se tohoto práva oba účastníci vzdali.