7 C 170/2024-13 — Okresní soud v Jičíně

Manželka se žalobou podanou u soudu domáhala rozvodu manželství. Manžel s rozvodem manželství souhlasil.V průběhu řízení bylo shodnými tvrzeními účastníků prokázáno, že manželství uzavřeli dne 12. 11. 2021 před Městským úřadem v , adresa, . U obou se jednalo o první manželství, oba manželé jsou české národnosti, státní příslušníci České republiky. Z jejich soužití se narodily 2 dosud nezletilé děti, a to dne , datum narození, dcera , jméno FO, a dne , datum narození, dcera , jméno FO, .Rodičovská odpovědnost k nezletilým dětem pro dobu po rozvodu byla upravena rozsudkem Okresního soudu v Jičíně ze dne 14. 2. 2023 č. j. 30 Nc 2907/2023-26. Tímto rozsudkem byla schválena mezi rodiči uzavřená dohoda, na základě které byly obě nezletilé děti pro dobu po rozvodu svěřeny do péče matky, s tím, že otec se zavázal platit na ně výživné, a to ve výši 3 000 Kč měsíčně na nezl. , jméno FO, a 3 000 Kč měsíčně na nezl. , jméno FO, . Rozsudek nabyl právní moci dne 14. 2. 2023.Ze shodných tvrzení účastníků vzal soud za prokázané, že jejich manželství již delší dobu prochází krizí. Již v říjnu 2022 manželka ze společné domácnosti odešla, posléze se po dohodě s manželem vrátila. Několik měsíců jejich manželství fungovalo, postupem doby se vše vracelo do starých kolejí, narovnání vztahu mezi manželi nepomohla ani návštěva manželské poradny. 1. srpna 2024 manželka ze společné domácnosti s dětmi odešla, tento její odchod byl už definitivní. Od té doby k obnovení soužití nedošlo, nikdo z manželů se o to nepokusil. V současné době ani jeden z manželů o obnovení soužití nemá zájem, oba považují manželství za rozvrácené. Za hlavní příčinu rozpadu jejich vztahu soud považuje shodně s manželi nespolehlivost manžela a neschopnost společně řešit nastalé problémy v soužití.Soud ve věci rozhodl dle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku, podle něhož manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. V průběhu řízení byl zcela jednoznačně prokázán trvalý rozvrat manželství účastníků, jehož hlavní důvod je uveden shora. Obnovení soužití obě strany odmítají. S ohledem na postoj obou manželů, kdy manželka trvá na rozvodu manželství a manžel se k rozvodu připojil, soud rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku ad I. tohoto rozsudku. Soud neshledal důvody uvedené v ustanovení § 755 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., pro které by manželství nemohlo být rozvedeno.O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 23 zákona č. 292/2013 Sb. o zvláštních řízeních soudních tak, že žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení nemá. Navíc se tohoto práva oba účastníci vzdali.