7 C 176/2022-26 — Okresní soud v Jičíně

Manžel se žalobou podanou u soudu dne 27. 9. 2022 domáhal vydání rozsudku, kterým by bylo rozvedeno jeho manželství. Tvrdil, že jejich manželství je trvale rozvráceno bez možnosti jeho obnovení.Manželka s rozvodem manželství souhlasila.Z oddacího listu a občanských průkazů manželů vzal soud za prokázané, že účastníci manželství uzavřeli dne 22. 12. 2017 před Městským úřadem v , Anonymizováno, . U obou manželů se jednalo o druhé manželství, oba jsou české národnosti, státní příslušníci České republiky. Z jejich soužití se dne , datum narození, narodil syn , jméno FO, .Rodičovská odpovědnost k nezl. , jméno FO, byla upravena rozsudkem Okresního soudu v Jičíně ze dne 9. 1. 2024 čj. 30 Nc 3042/2022-225, a to tak, že tímto rozsudkem byl nezl. , jméno FO, pro dobu po rozvodu svěřen do pěstounské péče , jméno FO, , nar. , datum narození, . Rozsudek nabyl právní moci dne 20. 2. 2024.Manželka jako účastnice řízení vypověděla, že jejich manželství je od počátku roku 2022 zcela nefunkční. Dne 31. 12. 2021 se jí stala mozková příhoda. Poté, co pobývala v lázních, se manžel ze společné domácnosti odstěhoval. Od té doby k obnovení soužití nedošlo, oba žijí vlastním životem, ona o obnovení soužití zájem nemá. Manželství považuje za nenapravitelně, definitivně rozvrácené. Rozpad manželství zapříčinil její zdravotní stav. O rozdělení majetku se zatím nedohodli.Manžel setrval na tvrzeních uvedených v žalobě, na rozvodu manželství trvá. Manželství považuje za zcela a definitivně rozvrácené, manželství je zcela nefunkční z důvodu zdravotního stavu manželky, která 31. 12. 2021 prodělala mozkový infarkt s následným krvácením do mozku. Od května 2022 byla manželka umístěná v rehabilitačním ústavu s následnou péčí. K obnovení soužití nedošlo.Soud ve věci rozhodl dle § 755 zákona č. 89/2013 Sb. občanského zákoníku (dále jen „o.z.“). Podle § 755 odst. 1 o.z. manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.Po zhodnocení shora zjištěných a prokázaných skutečností dospěl soud zcela jednoznačně k závěru, že v daném případě jsou dány podmínky citovaného ustanovení zákona pro zrušení manželství rozvodem.V řízení bylo prokázáno, že manželství účastníků prochází zhruba dvouletou krizí. Manželka prodělala 31. 12. 2021 mozkovou příhodu a od té doby je manželství účastníků nefunkční. Za pobytu manželky v rehabilitačním ústavu se manžel ze společné domácnosti odstěhoval. Tento jeho odchod byl definitivní, každý z manželů od té doby žil vlastním životem. V současné době oba manželé obnovení soužití odmítají, manželství považují za definitivně rozvrácené. Manžel na rozvodu manželství trvá, manželka s ním souhlasí. Za hlavní příčinu rozpadu jejich soužití soud ve shodě a manželi považuje zdravotní příhodu manželky.Výrok soudu ohledně náhrady nákladů řízení vychází z ustanovení § 23 zákona č. 292/2013 Sb. o zvláštních řízeních soudních (dále jen „z.ř.s.“), podle něhož bylo-li možné zahájit řízení i bez návrhu a v řízení ve statusových věcech manželských a partnerských, nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení. Navíc se tohoto práva oba manželé vzdali.