7 C 26/2024-20 — Okresní soud v Jičíně

Manželka se žalobou podanou u soudu domáhala rozvodu manželství.Manžel s rozvodem manželství souhlasil.V průběhu řízení bylo oddacím listem a shodnými tvrzeními účastníků prokázáno, že manželství uzavřeli dne 7. 7. 2018 před Městským úřadem , jméno FO, – , Anonymizováno, , adresa, . U obou manželů se jednalo o první manželství, oba jsou české národnosti, státní příslušníci České republiky. Z jejich soužití se narodily 2 dosud nezletilé děti, a to dne , datum narození, dcera , jméno FO, a dne , datum narození, dcera , jméno FO, .Rodičovská odpovědnost k nezletilým dětem pro dobu po rozvodu byla upravena rozsudkem Okresního soudu v Jičíně ze dne 10.6.2024 č. j. 30 Nc 2920/2024-44. Tímto rozsudkem byla schválena mezi rodiči uzavřená dohoda, na základě které byly nezletilé děti pro dobu po rozvodu svěřeny do střídavé péče rodičů, s tím, že otec se zavázal platit na děti výživné, a to ve výši 3 000 Kč měsíčně na nezl. Dorotu a 3 000 Kč měsíčně na nezl. Magdalénu. Matce nebylo výživné určeno. Rozsudek nabyl právní moci dne 10. 6 2024.Ze shodných tvrzení účastníků vzal soud za prokázané, že jejich manželství prochází krizí, která vyvrcholila 4.2.2024, kdy se manželka spolu s dětmi ze společné domácnosti odstěhovala. Od té doby k obnovení soužití nedošlo. V současné době ani jeden z manželů o obnovení soužití nemá zájem, oba považují manželství za rozvrácené. Za hlavní příčinu rozpadu jejich vztahu soud ve shodě s manželi považuje rozdílné názory na rodinný život, rozdílné názory na trávení volného času.Soud ve věci rozhodl dle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku, podle něhož manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. V průběhu řízení byl zcela jednoznačně prokázán trvalý rozvrat manželství účastníků, jehož hlavní důvod je uveden shora. Obnovení soužití obě strany odmítají. S ohledem na postoj obou manželů, kdy oba trvají na rozvodu manželství, soud rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku ad I. tohoto rozsudku. Soud neshledal důvody uvedené v ustanovení § 755 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., pro které by manželství nemohlo být rozvedeno.O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 23 zákona č. 292/2013 Sb. o zvláštních řízeních soudních tak, že žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení nemá. Navíc se tohoto práva oba účastníci vzdali.