13 C 187/2025-43 — Okresní soud v Jičíně

1. Návrhem ze dne 16. 5. 2025 se manželka domáhala rozvodu manželství , Jméno manžela, a , Jméno manželky, , rozené , rodné přijmení, , uzavřeného dne , datum, před Městským úřadem v , adresa, s odůvodněním, že manželství je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Během manželství mezi účastníky docházelo k mnoha konfliktům pramenícím z odlišných představ účastníků o jejich společném soužití.2. Manžel se v řízení písemně vyjádřil, že souhlasí s rozvodem manželství a též i s důvody rozvodu uváděnými manželkou. K jednání dne 25. 11. 2025 se poté již nedostavil.3. Ze shodných tvrzení účastníků vzal soud za nesporné, že jejich manželství je již trvale a nenapravitelně rozvráceno, manželé spolu již 4 roky nežijí ani netvoří manželské společenství a jejich manželství zůstává toliko formálním svazkem.4. Z kopie oddacího listu matričního úřadu , adresa, ze dne , datum, , svazek , číslo, , ročník , datum, , strana , číslo, , poř. č. , hodnota, má soud za prokázané, že manželé uzavřeli dne , datum, manželství v , adresa, .5. Z účastnické výpovědi manželky má soud za prokázané, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, k ukončení manželského soužití došlo již před několika lety, a to především z důvodu rozdílných představ o způsobu společného soužití manželů a též z důvodu konzumace alkoholu na straně manžela. Obnovení manželského soužití manželka vylučuje.6. Po provedeném dokazování soud uzavírá, že manželé uzavřeli manželství dne , datum, . Jejich manželství je již nenapravitelně rozvráceno, manželé spolu nebydlí, netvoří manželské společenství, nestýkají se a nemají zájem na dalším trvání jejich manželského svazku.7. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o.z.”) manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.8. Podle § 755 odst. 2 o.z. přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporua) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebob) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let.9. Podle § 755 odst. 3 o.z. mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů.10. Na základě výše uvedeného soud dospěl k závěru, že jsou splněny podmínky pro rozvod manželství dle § 755 odst. 1 o.z., současně soud neshledal ani žádnou z podmínek dle § 755 odst. 2, 3 o.z., které by rozvod manželství vylučovaly, a proto rozhodl ve věci, jak je uvedeno ve výroku rozsudku.11. O nákladech řízení soud rozhodl dle § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, tak, že žádnému z účastníků právo na jejich náhradu nepřiznal, neboť nebyly dány okolnosti, které by takový postup odůvodnily.