4 C 103/2025-15 — Okresní soud v Jičíně

1. Manželka se návrhem podaným u zdejšího soudu domáhala rozvodu manželství, které dne , datum, uzavřela s žalovaným. Tvrdila, že jejich manželství je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Přestali si rozumět, odcizili se. Dohodli se na tom, že jejich vztah nemá budoucnost a manžel se odstěhoval.2. Manžel s rozvodem manželství souhlasil.3. Oddacím listem bylo prokázáno, že účastníci uzavřeli manželství dne , datum, ve , adresa, , v kostele svatého , jméno FO, . Manželství je zapsáno v knize manželství matričního úřadu Obecního úřadu , adresa, .4. Rozsudkem Okresního soudu v Jičíně ze dne 22. 10. 2025, č.j. 30 P 94/2025-75, který nabyl právní moci dne 5. 11. 2025, byla schválena dohoda (manželů), kterou byly jejich nezletilé děti , jméno FO, , narozená , datum, a nezletilá , jméno FO, , narozená , datum, na dobu před rozvodem i na dobu po rozvodu manželství svěřeny do péče matky (manželky). Otec (manžel) se zavázal platit na výživu nezletilé , jméno FO, částku 6 000 Kč měsíčně a na výživu nezletilé , jméno FO, částku 4 000 Kč měsíčně, a to vždy do každého 25. dne v měsíci, na který se výživné hradí k rukám matky, s účinností od 1. 10. 2025 i s účinností od právní moci rozsudku, jímž bude manželství rodičů rozvedeno.5. Manželé se ve svých výpovědích shodli na tom, že si v průběhu manželství přestali rozumět. Významný vliv na to měla jejich finanční situace. Spláceli hypotéku, manžel se musel hodně věnovat práci, kvůli financím měli neshody. Dne 1. 7. 2025 se manžel odstěhoval, aby byly jejich děti ušetřeny hádek. Od té doby společně nebydlí a nehospodaří, partnerský citový vztah už k sobě nemají. Protože manželka nemá zájem pokoušet se o obnovení společného soužití, pokládá ho i manžel za vyloučené. Dohodu o úpravě poměrů k nezletilým dětem dodržují. Bydlí v sousedství, manžel má s dětmi pravidelný kontakt. Ani jednomu z manželů nejsou známé žádné skutečnosti, pro které by rozvod jejich manželství byl v rozporu se zájmem jejich nezletilých dětí ani žádné jiné důvody, pro které by jejich manželství nemělo být rozvedeno.6. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. z.”), manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.7. Podle § 755 odst. 2 o. z. přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporua) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebob) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let.8. Podle § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.9. Z provedeného dokazování je zřejmé, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvrácené. Jejich manželská krize vyvrcholila 1. 7. 2025, kdy se manžel odstěhoval ze společné domácnosti. Již několik měsíců tedy společně nežijí a nehospodaří, takže manželství je pouze formálním svazkem. Manželé nemají zájem v něm nadále setrvávat a pokoušet se o obnovení společného soužití, vzájemný citový vztah mezi nimi vyprchal.10. Poměry nezletilých dětí, které se z manželství narodily, byly upraveny pravomocným soudním rozhodnutím, jímž byla schválena dohoda manželů (rodičů). V řízení nevyšlo najevo nic, co by nasvědčovalo tomu, že by rozvod manželství byl v rozporu se zájmem nezletilých dětí daným zvláštními důvody.11. S ohledem na shora uvedené skutečnosti soud manželství rozvedl, když neshledal překážky, které by tomu bránily.12. Hlavní příčina rozvratu manželství tkví v neporozumění mezi manželi, vyplývajícím z jejich finanční situace a rozdílných představ o společném životě.13. O nákladech řízení bylo rozhodnuto v souladu s § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „z. ř. s.”) tak, že žádný z účastníků nemá právo na jejich náhradu, protože nebyly shledány okolnosti odůvodňující jiné rozhodnutí a účastníci se práva na náhradu nákladů řízení vzdali.