ECLI: ECLI:CZ:OSJC:2025:7.C.208.2024.1 Datum: 2025-08-26 Předmět: žaloba na stanovení výživného ve prospěch ČR - Úřadu práce ČR Ustanovení: ["§ 50b z. č. 359/1999 Sb.", "§ 50u z. č. 359/1999 Sb.", "§ 50d z. č. 182/2006 Sb.", "§ 47a z. č. 89/2012 Sb.", "§ 910 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 971 z. č. 89/2012 Sb."] ["náklady řízení""výživné""zaopatřovací příspěvek""pěstounská péče""náhrada nákladů"]
Čeho se rozhodnutí týká: Rozhodnutí se týká: žaloba na stanovení výživného ve prospěch ČR - Úřadu práce ČR. Aplikuje: § 50b (359/1999 Sb.), § 50u (359/1999 Sb.), § 50d (182/2006 Sb.), § 47a (89/2012 Sb.).
1. Návrhem ze dne 25. 10. 2024 se žalobce domáhal stanovení výživného rodičům mladé dospělé , jméno FO, , narozené , datum, , s odůvodněním, že této byl přiznán nárok na opakující se zaopatřovací příspěvek od 18. 6. 2024 ve výši 17 250 Kč měsíčně. V průběhu řízení pak žalobce doplnil, že opakující se zaopatřovací příspěvek byl mladé dospělé odejmut a nárok na tuto dávku zanikl ke dni 6. 11. 2024.2. Žalovaná 1) v řízení uvedla, že má jen zcela minimální příjmy vyplývající z dohody o provedení práce za rehabilitační masáže a výuku na umělecké škole. Větší objem práce není schopná zvládnout s ohledem na svůj zdravotní stav.3. Žalovaný 2) se ve věci vyjádřil tak, že nárok neuznává a popisoval výchovné problémy ve vztahu k jeho dceři. K předmětu řízení a svým majetkovým poměrům dále uvedl, že jeho příjem představuje odměna za dohodu o provedení práce ve výši 10 000 Kč, jeho manželka je zaměstnána se mzdou ve výši 20 000 Kč. Oba příjmy pocházejí ze společnosti, kterou s manželkou vlastní, a tato vykázala za rok 2024 zisk 20 000 Kč, předchozí rok byla ve ztrátě. Má další vyživovací povinnosti ke zletilému , jméno FO, a nezletilým , jméno FO, a , jméno FO, .4. Z provedených listinných důkazů soud zjistil následující: Z potvrzení o studiu má soud za prokázané, že mladá dospělá , jméno FO, nastoupila dne 1. 9. 2024 denní studium na , právnická osoba, , v rámci soustavné přípravy na budoucí povolání na střední škole v ČR.5. Z potvrzení o vypracování individuálního plánu mladého dospělého ze dne 18. 6. 2024 soud zjistil, že téhož dne měla mladá dospělá vypracován individuální plán jako podmínku pro přiznání nároku na zaopatřovací příspěvek opakující se.6. Rozhodnutím , jméno žalobkyně, – Krajské pobočky v , adresa, , kontaktního pracoviště , adresa, ze dne 25. 7. 2024, sp. zn. , číslo, , č.j. , číslo, , byl mladé dospělé přiznán zaopatřovací příspěvek opakující se ve výši 17 250 Kč měsíčně.7. Dle rozhodnutí , jméno žalobkyně, – Krajské pobočky v , adresa, , kontaktního pracoviště , adresa, ze dne 10. 12. 2024, sp. zn. , číslo, , č.j. , číslo, byl mladé dospělé odebrán zaopatřovací příspěvek opakující se, neboť nárok na něj zanikl ke dni 6. 11. 2024.8. Ze zprávy sociální kurátorky ze dne 23. 6. 2025 soud zjistil, že s mladou dospělou , jméno FO, byl sjednán termín vyhodnocení individuálního plánu na 18. 12. 2024. Mladá dospělá se však nedostavila a podmínky stanovené plánem neplnila.9. Ze svědecké výpovědi , jméno FO, soud zjistil, že prostředky od , jméno žalobkyně, pobírala po dobu 6 měsíců, a to od června do listopadu 2024 ve výši 17 250 Kč měsíčně. V rámci plnění podmínek pro pobírání příspěvku měla pravidelně každého půl roku docházet na schůzky s kurátorkou, zúčastnila se však jen první z nich. Ohledně ukončení studia uvedla, že se jí v daném období hodilo více peněz, proto ukončila studium a nastoupila do zaměstnání. Zaměstnána byla i v době svého výslechu.10. Podle mzdového listu měla žalovaná 1) v roce 2024 čisté příjmy z dohody o provedení práce na pozici masérky v rozmezí do 5 700 Kč měsíčně, a to konkrétně v rozhodných měsících 5 700 Kč v 6/2024, 3 000 Kč v 7/2024, 300 Kč v 8/2024, 1 050 Kč v 9/2024, 4 350 Kč v 10/2024 a 6 450 Kč v 11/2024. V roce 2025 měla z této činnosti taktéž poměrně nízké příjmy, jen výjimečně přesahující 3 000 Kč měsíčně.11. Dále podle výkazů hudebních lekcí měla žalovaná příjmy z této činnosti v roce 2024 v rozmezí 2 050 Kč – 10 150 Kč měsíčně, a to konkrétně 6 650 Kč v 6/2024, 2 050 Kč v 9/2024, 7 800 Kč v 10/2024. V období letních prázdnin v červenci a srpnu výuka neprobíhala. V roce 2025 se tyto odměny pohybovaly od 2 100 Kč do 11 000 Kč měsíčně, taktéž vždy podle konkrétního počtu odučených hodin. Z rozhodných měsíců žalovaná nepředložila výkaz za 11/2024, avšak zdejší soud nepředpokládá, že by se výše její odměny měla jakkoliv zásadně vymykat údajům jiných měsíců.12. Ze smlouvy o ubytování ze dne 1. 2. 2024 má soud za prokázané, že žalovaná 1) hradila v předmětném období náklady na ubytování ve výši 7 500 Kč měsíčně.13. Z dohody o provedení práce ze dne 3. 1. 2022 má soud za prokázané, že žalovaný 2) je zaměstnán u společnosti , právnická osoba, s hodinovou odměnou 130 Kč hrubého.14. Podle pracovní smlouvy ze dne 1. 1. 2020 a smlouvy o výkonu funkce jednatele společnosti ze dne 15. 7. 2019 je manželka žalovaného 2 zaměstnána u stejné společnosti a pobírá mzdu ve výši 25 000 Kč. Současně vykonává též funkci jednatele společnosti za odměnu ve výši 2 490 Kč měsíčně.15. Z přiznání k dani z příjmů právnických osob za rok 2024 soud zjistil, že uvedená společnost , právnická osoba, vykázala obrat 841 671 Kč a základ daně -37 188 Kč. Mzdové náklady společnosti byly 415 tisíc Kč, což by odpovídalo vyplacené mzdě cca 34 500 Kč měsíčně. To by odpovídalo tvrzenému příjmu 10 000 Kč pro žalovaného 2) a 25 000 Kč pro jeho manželku, jak tento soud zjistil z pracovní smlouvy.16. Z dodatku ke smlouvě o úvěru je dále patrné, že žalovaný 2) splácí hypoteční úvěr s výší splátky 12 429 Kč měsíčně.17. Na základě takto provedených důkazů, které soud hodnotil samostatně i ve vzájemných souvislostech a s přihlédnutím ke všemu, co v řízení vyšlo najevo, dospěl soud k tomuto závěru o skutkovém stavu: Mladé dospělé , jméno FO, vznikl nárok zaopatřovací příspěvek opakující se ve výši 17 250 Kč měsíčně v období od 18. 6. 2024 do 6. 11. 2024. Tento jí byl žalobcem vyplácen. Poté mladá dospělá přestala splňovat podmínky pro výplatu uvedeného příspěvku, zejm. ukončila studium v rámci soustavné přípravy na budoucí povolání, proto její nárok na příspěvek zanikl ke dni 6. 11. 2024.18. K majetkovým poměrům rodičů soud zjistil, že žalovaná 1) měla v období 6/2024 – 11/2024 příjem průměrně cca 7 000 Kč měsíčně, přičemž konkrétní příjmy byly v čase velmi nevyrovnané. V období července a září to bylo 3 000 Kč, resp. 3 100 Kč, v srpnu dokonce jen 300 Kč, naopak v červnu a říjnu to byly částky přes 12 000 Kč měsíčně.19. Žalovaný 2) žije s manželkou a dalšími 3 dětmi, jeho příjem dosahuje částky 10 000 Kč měsíčně, příjem manželky pak cca 27 500 Kč měsíčně.20. K uvedenému zdejší soud zdůrazňuje, že žalobce se nezúčastnil ani jednoho soudního jednání v této věci a tím se zejména zbavil možnosti reagovat na provedené dokazování, vyjádřit se k provedeným důkazům a případně činit další návrhy na doplnění dokazování. Řízení v této věci je ovládáno zásadou projednací, za zjištění skutkového stavu odpovídají účastníci a při jisté pasivitě žalující strany soud další dokazování neprováděl.21. Soud neučinil žádná zjištění z potvrzení Výchovného ústavu a střední školy , adresa, , přehledu znalostí a schopností žalované 1) a evidenční karty pro poradenství žalované 1).22. Podle § 50b odst. 1 zákona č. 359/1999 Sb., o sociálně-právní ochraně dětí, zletilá nebo plně svéprávná fyzická osoba má nárok na zaopatřovací příspěvek za kalendářní měsíc, pokud tato fyzická osoba, není-li dále stanoveno jinak,a) byla do dne nabytí zletilosti nebo do dne nabytí plné svéprávnosti svěřena do pěstounské péče podle § 47a odst. 1 písm. a) nebo jí byla nařízena ústavní výchova podle občanského zákoníku včetně svěření do zařízení , právnická osoba, vyžadující okamžitou pomoc podle § 971 odst. 2 občanského zákoníku (dále jen "péče zakládající nárok na zaopatřovací příspěvek") a tato péče trvala nepřetržitě po dobu alespoň1. 3 let, které bezprostředně předcházely dni nabytí její zletilosti nebo dni nabytí její plné svéprávnosti, pokud pěstounská péče nebyla zprostředkována orgány sociálně-právní ochrany,2. 12 měsíců, které bezprostředně předcházely dni nabytí její zletilosti nebo dni nabytí její plné svéprávnosti, šlo-li o pěstounskou péči zprostředkovanou podle tohoto zákona nebo o nařízenou ústavní výchovu podle občanského zákoníku,b) je nezaopatřeným dítětem,c) nebyla pravomocně odsouzena k nepodmíněnému trestu odnětí svobody, který dosud nebyl zahlazen, ad) má vypracován individuální plán podle § 50d a poskytuje součinnost při jeho vyhodnocování a aktualizaci.23. Podle § 50u odst. 1 zákona č. 359/1999 Sb., o sociálně-právní ochraně dětí náleží-li mladému dospělému zaopatřovací příspěvek podle § 50b odst. 1, přechází právo mladého dospělého na výživné na Českou republiku. Je-li výživné vyšší než zaopatřovací příspěvek, náleží rozdíl mladému dospělému.24. Podle § 910 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o.z.“) předci a potomci mají vzájemnou vyživovací povinnost.25. Na základě výše uvedeného soud dospěl k závěru, že mladá dospělá , jméno FO, měla v předmětném období nárok na výživné ze strany svých rodičů – žalovaných 1) a 2) a tento nárok v souladu s § 50u zákona č. 359/1999 Sb., o sociálně-právní ochraně dětí, přešel na žalobce. Při stanovení výše výživného soud vycházel z příjmů zjištěných v řízení a žalované 1) stanovil výživné ve výši 1 000 Kč měsíčně, žalovanému 2) výživné 1 500 Kč měsíčně.26. Jelikož soud rozhodoval v době, kdy již mladá dospělá pozbyla nároku na zaopatřovací příspěvek opakující se, soud dopočítal dlužné výživné za
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.