9 C 58/2025-66 — Okresní soud v Jičíně

Zástavní věřitelka se návrhem podaným u soudu dne 5. 5. 2025 domáhala nařízení prodeje nemovitostí specifikovaných ve výroku tohoto usnesení, ve vlastnictví zástavního dlužníka, a to k uspokojení pohledávky zástavní věřitelky za zástavním dlužníkem, vzniklé ze smlouvy o spotřebitelském úvěru ze dne 14. 11. 2017 s předchůdcem zástavního dlužníka , Jméno zástavního dlužníka, , narozeným , datum, se společností , právnická osoba, . Právní předchůdce ve prospěch pohledávky ze smlouvy o úvěru zřídil zástavní smlouvou k nemovitým věcem dne 14. 11. 2017 zástavní právo k nemovitostem – pozemku č. st. , číslo, a pozemku č. , číslo, , zapsaných na LV , číslo, pro obec a k. ú. , adresa, . Dále uzavřel právní předchůdce zástavního dlužníka, zástavní věřitel a společnost , právnická osoba, . zástavní smlouvu ve prospěch pohledávky k nemovitým věcem dne 24. 4. 2018 a to budově č. p. , číslo, , která stojí na parcele č. , hodnota, a k výši spoluvlastnického podílu na pozemku st. , číslo, , které se nacházejí na LV , číslo, a , číslo, pro obec a k. ú. – , adresa, . Usnesením Okresního soudu v Jičíně ze dne 11. 2. 2025 č. j. 28 D 138/2022-257 nabyl veškerý majetek po zemřelém , Jméno zástavního dlužníka, , narozeném , datum, , který dne 4. 3. 2022 zemřel jeho syn , jméno FO, , narozený , Datum narození zástavního dlužníka, .Zástavní dlužník se k návrhu nevyjádřil.Usnesením Okresního soudu v Jičíně ze dne 11. 2. 2025 č. j. 28 D 138/2022-257 bylo rozhodnuto o potvrzení nabytí veškerého dědictví po zemřelém , Jméno zástavního dlužníka, , narozeném , datum, jeho dědicem , Jméno zástavního dlužníka, , narozeným , Datum narození zástavního dlužníka, , za která dědic odpovídá, přitom se jedná také o pohledávku společnosti , právnická osoba, . ze smlouvy o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, .Smlouvou o spotřebitelském úvěru ze dne 14. 11. 2017 č. , hodnota, je osvědčeno, že se právní předchůdce zástavní věřitelky jako úvěrující a právní předchůdce zástavního dlužníka jako úvěrovaný dohodli na úvěru do celkové výše 880 000 Kč, jenž bude poskytnut s úrokovou sazbou 2,19 % ročně s délkou fixace pět let, s tím, že měsíční splátka úvěru činí 5 622 Kč. Smlouva předpokládala, že současné, budoucí či podmíněné dluhy úvěrovaného vůči úvěrující budou zajištěny zástavním právem k nemovitým věcem úvěrovaného.Zástavní smlouvou ze dne 14. 11. 2017 č. ZS 229476/2 je prokázáno, že právní předchůdce zástavního dlužníka zajistil své dluhy do výše 880 000 Kč, které budou vůči zástavnímu věřiteli vznikat poskytnutím úvěru na základě spotřebitelské smlouvy č. , hodnota, a dluhy, které budou vznikat v době od uzavření zástavní smlouvy ze zajištěné smlouvy v budoucnu, včetně poplatků, případného navýšení poskytnutého úvěru a/nebo prodloužení splatnosti, smluvní pokuty, náhrady škody, jakož i dluhy vzniklé z bezdůvodného obohacení v případě, že zajištěná smlouva bud neplatná, a to až do výše 1 320 000 Kč. Zástavou jsou nemovité věci ve vlastnictví zástavního dlužníka: pozemek st. , číslo, a pozemek č. , číslo, zapsané na LV , číslo, pro obec a k. ú. , adresa, . Zástavní dlužník jakožto zástavce zřídil k zástavě zástavní práva ve prospěch zástavní věřitelky k zajištění dluhů z úvěrové smlouvy shora a zástavní věřitelka zástavní práva přijala.Zástavní smlouvou ze dne 24. 4. 2018 č. , hodnota, je prokázáno, že právní předchůdce zástavního dlužníka zajistil své dluhy do výše 880 000 Kč, které budou vůči zástavnímu věřiteli vznikat poskytnutím úvěru na základě spotřebitelské smlouvy č. , hodnota, a dluhy, které budou vznikat v době od uzavření zástavní smlouvy ze zajištěné smlouvy v budoucnu, včetně poplatků, případného navýšení poskytnutého úvěru a/nebo prodloužení splatnosti, smluvní pokuty, náhrady škody, jakož i dluhy vzniklé z bezdůvodného obohacení v případě, že zajištěná smlouva bud neplatná, a to až do výše 1 320 000 Kč. Zástavou jsou nemovité věci ve vlastnictví zástavního dlužníka: budova č.p. 121 stojící na pozemku st. 157, pozemek č. , hodnota, , jehož je spoluvlastníkem ve výši podílu 1/6 zapsané na LV , číslo, a , číslo, pro obec a k. ú. , adresa, . Zástavní dlužník jakožto zástavce zřídil k zástavě zástavní práva ve prospěch zástavní věřitelky k zajištění dluhů z úvěrové smlouvy shora a zástavní věřitelka zástavní práva přijala.Výpis z katastru nemovitostí, LV č. , hodnota, pro obec a k. ú. , adresa, osvědčuje, že právní předchůdce zástavního dlužníka je v katastru nemovitostí zapsán jako vlastník nemovitých věcí: pozemku st. , číslo, na němž stojí stavba č. p. , číslo, – rodinný dům a pozemku č. , hodnota, . Jako právo zatěžující uvedené nemovitosti je uvedeno i zástavní právo zřízené zástavní smlouvou ze dne 25. 4. 2018 č. , hodnota, . Na LV , číslo, pro obec a k. ú. , adresa, je právní předchůdce zástavního dlužníka zapásán jako spoluvlastník ve výši podílu 1/6 pozemku st. , číslo, , jehož součástí je stavba bez č. p. Výpis z katastru nemovitostí je s daty k 2. 5. 2025, kdy právní vztahy byly dotčeny změnou. Náhledem na aktuální výpis z katastru nemovitostí bylo zjištěno, že jak vlastník je již zapsán , Jméno zástavního dlužníkaProhlášení o zesplatnění úvěru z 19. 7. 2021 svědčí o tom, že právní předchůdce zástavní věřitelky prohlásil úvěr č. , číslo, ke dni 3. 8. 2021. Prohlášení dle dodejky bylo doručováno právnímu předchůdci zástavního dlužníka, který si zásilku nevyzvedl.Ze smlouvy o postoupení pohledávky uzavřené mezi insolvenční správkyní společností , právnická osoba, . a společností , právnická osoba, ze dne bylo zjištěno, že pohledávka za , Jméno zástavního dlužníka, . přešla na postupníka.Soudní prodej zástavy je zvláštním typem řízení před soudem, jehož smyslem je dosáhnout zpeněžení zástavy a tím získat výtěžek, z něhož se může uspokojit zástavní věřitel. V řízení je třeba postupovat podle zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále jen „z. ř. s.“).Podle ustanovení § 354 z. ř. s. , řízení o soudním prodeji zástavy lze zahájit jen na návrh zástavního věřitele, kterým se domáhá nařízení soudního prodeje zástavy; to neplatí, neumožňují-li jiné právní předpisy soudní prodej zástavy. Podle ustanovení § 358 odst. 1 věty první z. ř. s., soud nařídí prodej zástavy, doloží-li zástavní věřitel zajištěnou pohledávku, zástavní právo k zástavě a kdo je zástavním dlužníkem. Podle ustanovení § 358 odst. 3 z. ř. s., podle vykonatelného rozhodnutí prodeje zástavy lze na návrh zástavního věřitele nařídit výkon rozhodnutí prodejem zástavy.Soudní praxe je při aplikaci shora uvedených ustanovení zákona o zvláštních řízeních soudních dlouhodobě ustálena na závěru, že soudní prodej zástavy se uskutečňuje ve dvou fázích. V první fázi jde o řízení o soudním prodeji zástavy, které je zahájeno podáním návrhu, jímž se zástavní věřitel domáhá nařízení soudního prodeje zástavy, a které končí usnesením soudu, jímž bylo o tomto návrhu rozhodnuto. Nařídí-li soud usnesením prodej zástavy, přechází soudní prodej zástavy do druhé fáze, podá-li zástavní věřitel návrh na nařízení výkonu rozhodnutí prodejem zástavy. V řízení o soudním prodeji zástavy jako první fázi soudního prodeje zástavy soud zkoumá pouze to, zda zástavní věřitel doložil zajištěnou pohledávku, zástavní právo k zástavě, jejíž prodej navrhuje, a kdo je zástavním dlužníkem. Jiné (další) skutečnosti nejsou – jak vyplývá z ustanovení § 358 odst. 1 věty první z. ř. s. – v tomto řízení významné. Uvedené rozhodné skutečnosti se současně v řízení o soudním prodeji zástavy neprokazují; pro nařízení prodeje zástavy se vyžaduje, aby byly listinami nebo jinými důkazy osvědčeny, tedy aby se jevily z předložených listin nebo jiných důkazů alespoň jako pravděpodobné.Jak je zřejmé ze shora uvedeného, v dané věci byly pro řízení významné skutečnosti, tj. existence zajištěné pohledávky a zástavního práva k zástavě a kdo je zástavním dlužníkem, doloženy, soudu proto nezbylo než rozhodnout, jak uvedeno ve výroku usnesení uvedeno.V nálezu sp. zn. II. ÚS 114/06 Ústavní soud konstatoval, že je porušením práva na soudní ochranu (čl. 36 odst. 1 Listiny) a principu rovnosti účastníků řízení (čl. 37 odst. 3 Listiny), je-li v řízení o soudním prodeji zástavy (§ 200y až 200za o. s. ř., ve znění účinném do 31. 12. 2013) současně s vyhovujícím výrokem o nařízení prodeje zástavy, rozhodnuto i o nákladech řízení. V souladu s požadavkem spravedlnosti naopak je, aby o nákladech řízení bylo v takovém případě rozhodnuto až v rámci vykonávacího řízení, tedy poté, co bude postaveno najisto, zda bylo v řízení o soudním prodeji zástavy rozhodnuto po právu. Je tomu tak proto, že zástavní dlužník zde nemá v podstatě žádnou možnost obrany, a v této fázi řízení nelze, přestože je žalobě vyhověno a soudní prodej zástavy nařízen, uvažovat o tom, že zástavní věřitel byl v řízení plně úspěšný a neúspěšný zástavní dlužník má povinnost k náhradě nákladů. Ustanovení § 142 odst.1 o. s. ř. se zde proto neuplatní. Až teprve po skončení vykonávacího řízení lze rozhodnout podle pravidel úspěchu či neúspěchu ve věci o celkových nákladech