3 C 142/2020-18 — Okresní soud v Jeseníku

V souladu s ust. § 157 odst. 4 o.s.ř., odůvodnění rozhodnutí obsahuje pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci, neboť účastníci se práva odvolání po vyhlášení rozhodnutí výslovně vzdali. Předmětem řízení je návrh na rozvod manželství manželů [jméno] a [celé jméno manžela]. Soud po provedeném dokazování dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu. Účastníci uzavřeli manželství dne [datum] před matričním úřadem v [obec]. Z manželství se narodily nezletilé dcery [jméno] [celé jméno manželky] a [jméno] [celé jméno manželky]. Rozsudkem opatrovnického soudu ze dne [datum rozhodnutí], č.j. [číslo jednací], [spisová značka] byla schválena dohoda rodičů o výchově a výživě nezletilých dcer [jméno] a [jméno] [celé jméno manžela] pro dobu po rozvodu manželství. Rozsudek nabyl právní moci dne [datum] Městský úřad Jeseník, OSPOD neshledal zvláštní důvody, které by vedly k tomu, že je rozvod manželství v rozporu se zájmem nezletilých dcer [jméno] a [jméno] [celé jméno manžela]. Účastníci spolu nežijí od [anonymizováno] [rok]. Manžel se odstěhoval ze společné domácnosti. Manžel s návrhem na rozvod manželství souhlasil. Příčinou rozvratu manželství jsou názorové neshody manželů vedoucí k citovému odcizení manželů. Podle ustanovení § 755 odst. 1 Občanského zákoníku manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle ustanovení § 755 odst. 3 Občanského zákoníku mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. Podle ustanovení § 756 Občanského zákoníku soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. V dané věci soud dospěl k závěru, že byly splněny všechny podmínky ustanovení § 755 odst. 1 Občanského zákoníku, neboť bylo prokázáno, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, neboť manželé spolu nežijí a nehospodaří již více než půl roku. Taktéž nelze očekávat obnovení soužití manželů, neboť oba účastníci nemají na obnovení soužití zájem. Soud zjistil existenci rozvratu manželství, když příčinou rozvratu manželství je chování obou manželů, kteří měli názorové neshody vedoucí k citovému odcizení manželů a následnému odchodu manžela ze společné domácnosti. Oba manželé jsou tak vinni rozvratem manželství. Soud dále přihlédl ke skutečnosti, že opatrovnický soud schválil dohodu rodičů o výchově a výživě nezletilých dcer [jméno] a [jméno] [celé jméno manžela] pro dobu po rozvodu manželství. Za těchto okolností soud manželství účastníků rozvedl. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 23 z.ř.s.