3 C 225/2020-16 — Okresní soud v Jeseníku

V souladu s ustanovením § 157 odst. 4 o.s.ř. odůvodnění rozhodnutí obsahuje pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci. Předmětem řízení je pohledávka žalobce za žalovaným ve výši 2.486 Kč s příslušenstvím za odebranou elektřinu od [právnická osoba] na odběrném místě [obec a číslo], [PSČ] [obec]. Soud dospěl po provedeném dokazování k následujícímu skutkovému závěru. [právnická osoba] dodával žalovanému elektřinu do odběrného místa na adrese [adresa žalovaného] [právnická osoba] vyúčtovala žalovanému za odebranou elektřinu za období od [datum] do [datum] jako doplatek částku 2.391 Kč splatnou dne [datum], kterou žalovaný neuhradil. [právnická osoba] účtovala žalovanému za upomínku platby za elektřinu částku 95 Kč dle ceníku za zvláštní služby. Oznámením o postoupení pohledávky ze dne [datum] oznámila [právnická osoba] žalovanému, že se na základě smlouvy o postoupení pohledávky se s účinností od [datum] stala novým věřitelem pohledávky ve výši 2.486 Kč (2.391 + 95) za žalovaným. Žalobce vyzval žalovaného k úhradě dlužné částky, avšak bezvýsledně. [právnická osoba] dodávala žalovanému na odběrné místo [obec a číslo], [PSČ] [obec] elektrickou energii. Žalovaný byl povinen za dodanou elektřinu dodavateli zaplatit. Žalovaný nedoplatek ve výši 2.391 Kč neuhradil. Žalovaný dále neuhradil žalobci náklady na upomínku platby za elektřinu ve výši 95 Kč. Předchozí věřitel postoupil pohledávku za žalovaným ve výši 2.486 Kč (2.391 + 95) na [právnická osoba] Soud tak žalobě vyhověl v celém rozsahu. Neuhrazením dluhu za elektřinu se žalovaný dnem následujícím po dni splatnosti faktury ocitl v prodlení se splněním svého peněžitého závazku. S tímto prodlením spojuje ust. § 1970 o.z. vznik povinnosti žalovaného zaplatit žalobci i úroky z prodlení ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Soud proto vyhověl žalobě v části týkající se příslušenství – úroku z prodlení. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobce byl ve věci zcela úspěšný. Náhrada nákladů řízení žalobce se sestává z odměny advokáta ve výši 600 Kč za 3 úkony právní pomoci po 200 Kč (§ 14b odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb. – předžalobní výzva, převzetí a příprava zastoupení, podání žaloby), náhrada hotových výdajů za 3 úkony právní pomoci po 100 Kč, tj. celkem 300 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb., daně z přidané hodnoty ve výši 21%, tj. celkem 189 Kč a zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč Tyto náklady žalobce vynaložil k účelnému uplatňování svého práva a soud tedy žalobci jejich náhradu v celkové výši 1.489 Kč (600 + 300 + 189 + 400) přiznal.