4 C 188/2020-17 — Okresní soud v Jeseníku

Žalobce se v řízení zahájeném dne [datum] domáhal po žalovaném zaplacení částky uvedené shora ve výroku I. s tím, že účastníci řízení uzavřeli dne [datum] pojistnou smlouvu [číslo] žalovaný však neuhradil žalobci pojistné za období od [datum] do [datum] (zánik pojištění pro neplacení pojistného) ve výši [částka]. Žalovaný se ve věci nevyjádřil, řádné z tvrzení žalobce přitom nerozporoval, jednání dne [datum] bylo vedeno v nepřítomnosti účastníků řízení. Po provedeném dokazování soud došel ke skutkovému závěru, že žalobce uzavřel dne [datum] se žalovaným pojistnou smlouvu [číslo] na pojištění nemovitosti a odpovědnosti za škodu s pojistným ve výši [částka] měsíčně, když žalovaný neuhradil pojistné splatné dne [datum], žalobce ho vyzval k uhrazení dlužné částky a upozornil ho na možnost zániku pojistné smlouvy v důsledku neplacení, přičemž žalovaný ve stanovené lhůtě dlužné pojistné neuhradil, účinky ukončení pojistné smlouvy pak nastaly dne [datum]. Za období od [datum] do [datum] včetně, kdy byla smlouva ukončena, činí dlužné pojistné částku ve výši [částka]. Žalovaný dlužné pojistné neuhradil ani na upomínky žalobce, žalovanému byla dne [datum] zaslána předžalobní upomínka s výzvou k plnění. Žalobce jako pojistitel a žalovaný jako pojistník uzavřeli písemnou smlouvu o pojištění nemovitosti a odpovědnosti za škodu, když práva a povinnosti smluvních stran jsou upravena ve vlastní smlouvě (a pojistných podmínkách, na které smlouva odkazuje) a též v občanském zákoníku § [číslo] a násl. Povinností žalovaného jako pojistníka bylo řádně platit sjednané pojistné. Tuto svoji povinnost si však žalovaný řádně nesplnil za pojistné období od [datum] do [datum], proto se žalobce oprávněně domáhal poměrného pojistného v žalované výši. Nezaplacením pojistného ve lhůtách stanovených smlouvou se žalovaný ocitl v prodlení se splněním peněžitého dluhu. S tímto prodlením spojuje ust. § 1970 občanského zákoníku povinnost dlužníka zaplatit věřiteli vedle dlužné jistiny také úroky z prodlení stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Z tohoto důvodu žalobce po právu po žalovaném požaduje rovněž zákonné úroky z prodlení za období od [datum] do zaplacení. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto dle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., když dle procesního výsledku byl ve věci zcela úspěšný žalobce, kterému soud na náhradu nákladů řízení přiznal soudní poplatek ve výši [částka], odměnu advokáta ve výši určené dle § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb. 200 Kč/úkon, tedy 3 x [částka] za úkony právní služby – převzetí zastoupení, sepis žaloby, a za předžalobní upomínku, paušální náhradu hotových výdajů advokáta dle ust. § 13 vyhl. č. 177/1996 Sb. 3 x [částka], a dále dle ust. § 137 odst. 3 o.s.ř. 21 % DPH z odměny a paušální náhrady. Jelikož se jedná o náklady účelně vynaložené na uplatnění práva, přiznal soud žalobci jejich náhradu ve výši [částka] (výrok II.). O lhůtách k plnění bylo rozhodnuto v souladu s ust. § 160 odst. 1 o.s.ř.