10 C 90/2021-34 — Okresní soud v Jeseníku

Podle § 157 odst. 4 o.s.ř. v odůvodnění rozsudku, proti němuž se účastníci odvolání vzdali nebo proti němuž není odvolání přípustné, soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci. Předmětem řízení je návrh manželky na rozvod manželství uzavřeného dne [datum] v [adresa]. Po provedeném dokazování dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu. Účastníci uzavřeli manželství poté, co se řadu let znali a rozuměli si, manželství bylo zpočátku spokojené. Z manželství se žádné děti nenarodily. V listopadu roku 2020 se manželka ze společné domácnosti odstěhovala a začala bydlet v mobilním domě na zahradě v [obec], manžel zůstal bydlet v bytě, kdy manželka takto vyřešila tvrzené časté požívání alkoholu manželem a z toho plynoucí slovní agresivitu, manžel nadměrné požívání alkoholu popírá. Na konci roku 2020 manžel navrhl, aby přes zimu manželé opět bydleli společně a tím uspořili na energiích, s tím manželka nesouhlasila. Když manželka navrhla, aby prodali mobilní dům i byt a bez vlivu svých rodinných příslušníků se pokusili o obnovení soužití, toto se zrealizovat nepodařilo. Oba manželé se shodují v tom, že důvodem rozvratu manželství jsou názorové neshody vedoucí k postupnému odcizení. Konflikty vyvrcholily hádkou manželů na jaře roku 2021, do které se zapojil i syn manželky a věc byla řešena Policií České republiky. Manželka ztratila k manželovi citový vztah a vylučuje možnost obnovení manželství, manželův citový vztah k manželce přetrvává, ale za dané situace s rozvodem manželství souhlasí. Žádný z manželů nenavázal novou známost. Podle ustanovení § 755 odst. 1 občanského zákoníku manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle ustanovení § 756 o.z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. V projednávané věci dospěl soud k závěru, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení, když účastníci spolu od listopadu roku 2020 nežijí, ani jeden z manželů nechce v manželství setrvat, manželka se ze společné domácnosti odstěhovala. Za příčiny rozvratu manželství soud považuje názorové neshody, které vedly ke vzájemnému odcizení. Jelikož byly splněny všechny podmínky ustanovení § 755 občanského zákoníku, soud návrhu vyhověl a manželství rozvedl. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 23 z.ř.s., dle kterého účastníci v řízení o rozvod nemají v zásadě právo na náhradu nákladů řízení podle jeho výsledku.