3 C 127/2018-135 — Okresní soud v Jeseníku

1. Žalobou podanou zdejšímu soudu dne [datum], ve znění změny dle návrhu žalobkyně ze dne [datum], se žalobkyně domáhala vyloučení pohledávky z exekučního řízení s odůvodněním, že daná pohledávka jí byla postoupena s účinností ke dni [datum] na základě smlouvy o postoupení pohledávky z téhož dne. Předmětnou pohledávku pak tvoří částka 500.000 Kč s příslušenstvím za [titul] [jméno] [příjmení], [datum narození], bytem [adresa] (dále jako„ předmětná pohledávka“) uzavřených s [jméno] [příjmení], [datum narození], bytem [adresa] (dále jako„ postupitel“). Předmětná pohledávka pak byla postižena v exekuci zahájené na návrh žalované – oprávněného [právnická osoba], [IČO], proti povinnému [jméno] [příjmení] (postupitel), k uspokojení pohledávky dle směnečného platebního rozkazu Krajského soudu v Ostravě ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací], a rozsudku Krajského soudu v Ostravě ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací], vedené [titul] [jméno] [příjmení], soudní exekutorkou, pod sp. zn. [spisová značka] a pověřené k provedení této exekuce pověřením Okresního soudu v Jeseníku dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací]. Předmětná pohledávka byla pojata do exekuce exekučním příkazem [titul] [jméno] [příjmení], soudní exekutorky, ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací]. Předmětná pohledávka původního věřitele, [jméno] [příjmení], nynějšího věřitele [celé jméno žalobkyně], vůči povinnému [příjmení] [jméno] [příjmení] z titulu vykonatelného rozsudku Okresního soudu v Benešově, č. j. [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí] a z titulu vykonavatelného rozsudku Krajského soudu v Praze ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací], byla vymáhána v exekuci vedené [titul] [jméno] [příjmení], [titul za jménem], soudním exekutorem pod sp. zn. [spisová značka] a odpovídá plnění vymoženému v rámci této exekuce, avšak tato pohledávka nenáleží povinnému [jméno] [příjmení]. Žalobkyně uvedla, že nečinila žádné kroky stran probíhajících exekučních řízení ([titul] [příjmení]) stran svého nastoupení na místo oprávněného z toho důvodu, že se domnívala, že jí postoupená pohledávka je prakticky nevymožitelná, když dlužník opakovaně zahajoval insolvenční řízení a z toho důvodu také neběžela mezi lety 2011 až 2017 žádná exekuční řízení. Pro žalobkyni pak úhrada exekucí dlužníkem-povinným byla překvapivá a začala se tedy svých práv domáhat až poté. 2. Žalovaná nesouhlasila s žalobou a uvedla, že má pochybnost o skutečném datu postoupení pohledávky, když žalobkyně, byť tvrdí, že došlo k postoupení již v roce 2011, až do roku 2018 nečinil kroky ke změně účastníka – oprávněného – v dotčených exekučních řízeních tak, aby nastoupila na místo postupitele. 3. Z provedených důkazů zjistil soud následující skutečnosti: 4. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum], včetně prohlášení o pravosti podpisů (č. l. 4-8) a znaleckým posudkem [číslo] [titul] [jméno] [příjmení], soudní znalkyně v oboru a odvětví písmoznalectví, ze dne [datum] (č. l. 84-114), bylo prokázáno, že žalobkyně a postupitel uvedeného dne podepsali listinu označenou jako smlouva o postoupení pohledávky, kterou se postupitel ([jméno] [příjmení]) zavázal postoupit žalobkyni pohledávku ve výši 500.000 Kč s příslušenstvím za [titul] [jméno] [příjmení], [datum narození], bytem [adresa], účinnost postoupení byla ujednána k datu podpisu smlouvy. Uvedená pohledávka byla v době postoupení nepravomocně přiznána postupiteli rozsudkem Okresního soudu v Benešově, č. j. [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí]. Žalobkyně se za postoupené pohledávky zavázala zaplatit dohodnutou cenu. Dále pak bylo prokázáno, že pravost podpisů na uvedené smlouvě ověřila dne [datum] [titul] [jméno] [příjmení] [příjmení], advokátka se sídlem [adresa], ev. č. [číslo advokáta]. Dle znalkyně [titul] [jméno] [příjmení] podpis předpokládaného znění„ [celé jméno žalobkyně]“ na dokumentu Smlouva o postoupení pohledávky z [datum] je pravým podpisem žalobkyně, stejně tak podpis ve znění„ [příjmení] [jméno]“ na téže smlouvě je pravým podpisem postupitele. 5. Usnesením Okresního soudu v Prachaticích ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací] (č.l. 14-15), bylo prokázáno, že soud ve věci postupitele, jako oprávněného, a povinného ([titul] [jméno] [příjmení]) nařídil exekuci na majetek povinného a jejím provedením pověřil [titul] [jméno] [příjmení], [titul za jménem], soudního exekutora [exekutorský úřad] [anonymizováno], sídlem [adresa]. Předmětná exekuce byla nařízena k vymožení pohledávek dle pravomocného a vykonatelného rozsudku Okresního soudu v Benešově, č. j. [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí] ve spojení s rozsudkem Krajského soudu v Praze č. j. [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí] k uspokojení pohledávky oprávněného (postupitele) ve výši 500.000 Kč s příslušenstvím. 6. Pravomocným směnečným platebním rozkazem Krajského soudu v Ostravě ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací] a pravomocným rozsudkem Krajského soudu v Ostravě ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací], z připojeného spisu Okresního soudu v Jeseníku sp. zn. [spisová značka] (č. l. 7-10) bylo prokázáno, že žalované byla přiznána pohledávka proti postupiteli ve výši 639.333 Kč s příslušenstvím a náhrada nákladů řízení, směnečný platební rozkaz nabyl právní moci a vykonatelnosti dne [datum], stejně jako uvedený rozsudek, kterým byl směnečný platební rozkaz ponechán v platnosti. 7. Žádostí o pověření a nařízení exekuce ze dne [datum] (č. l. 2-3) a Pověřením soudního exekutora vydaným Okresním soudem v Jeseníku ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací] (č. l. 14) z připojeného spisu Okresního soudu v Jeseníku sp. zn. [spisová značka] bylo prokázáno, že dne [datum] [titul] [příjmení], exekutorka, doručila Okresnímu soudu v Jeseníku žádost o pověření a nařízení exekuce k vymožení pohledávky žalované za postupitelem k uspokojení pohledávky dle směnečného platebního rozkazu Krajského soudu v Ostravě ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací], a rozsudku Krajského soudu v Ostravě ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací] a soud ji provedením exekuce pověřil. 8. Vyrozuměním o zahájení exekuce [titul] [jméno] [příjmení], soudního exekutora [exekutorský úřad], sídlem [adresa], ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací] (č.l. 16-18) bylo prokázáno, že exekutorka vyrozuměla postupitele, jako povinného v dané exekuci, o zahájení exekuce k vymožení pohledávky žalované, a to pohledávky z exekučního titulu – pravomocného směnečného platebního rozkazu Krajského soudu v Ostravě ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací], ve spojení s pravomocným rozsudkem téhož soudu ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací]. Exekutorka byla pověřena k provedení exekuce Okresním soudem v Jeseníku usnesením ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací]. 9. Sdělením exekutora [titul] [jméno] [příjmení], [titul za jménem], ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací] (č. l. 19) bylo prokázáno, že exekutor rozhodl o nevyplacení vymožených prostředků po povinném v dané věci, když tato pohledávka postupitele byla postižena Exekučním příkazem [titul] [jméno] [příjmení], exekutorky, č. j. [číslo jednací]. 10. Z exekutorského spisu sp. zn. [spisová značka] [titul] [příjmení] bylo následujícími listinami prokázáno: 11. Exekučním příkazem ze dne ze dne [datum] na č. l. 24 bylo prokázáno, že exekutorka nařídila provedení exekuce přikázáním jiné peněžité pohledávky povinného než z účtu vedeného u peněžního ústavu, a to pohledávky z titulu nároku povinného na výplatu vymoženého plnění v rámci exekuce vedené soudním exekutorem, [titul] [jméno] [příjmení], pod sp. zn. [spisová značka], a to k vymožení pohledávky žalované za postupitelem ve výši 641.464,00 Kč podle pravomocného a vykonatelného platebního rozkazu Krajského soudu v Ostravě ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací] a pravomocného rozsudku Krajského soudu v Ostravě ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací]. Dle doručenky na č. l. 31 byl exekuční příkaz doručen [titul] [příjmení] dne [datum]. 12. Vyrozuměním [titul] [příjmení] ze dne [datum] bylo prokázáno, že exekuční příkaz [titul] [příjmení] ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací], nabyl právní moci dne [datum]. 13. Výzvou ke splnění vymáhané povinnosti ze dne [datum] na č. l. 34 bylo prokázáno, že [titul] [příjmení] vyzvala postupitele, aby uhradil žalované pohledávku podle pravomocného a vykonatelného platebního rozkazu Krajského soudu v Ostravě ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací] a pravomocného rozsudku Krajského soudu v Ostravě ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací]. 14. Doručenkami ze dne [datum] bylo prokázáno, že výzva ke splnění vymáhané povinnosti byla postupiteli doručena dne [datum]. 15. Doručenkou ze dne [datum] bylo prokázáno, že tohoto dne byly postupiteli doručeny listiny z ex. spisu na č. l. 48 a 49, tedy výzva k zaplacení s přílohou. 16. Z exekutorského spisu [titul] [příjmení] sp. zn. [spisová značka] bylo následujícími listinami prokázáno: 17. N