3 C 140/2021-21 — Okresní soud v Jeseníku

V souladu s ust. § 157 odst. 4 o.s.ř., odůvodnění rozhodnutí obsahuje pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci, neboť účastníci se práva odvolání po vyhlášení rozhodnutí výslovně vzdali. Předmětem řízení je návrh na rozvod manželství manželů [jméno] a [jméno] [příjmení]. Soud po provedeném dokazování dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu. Účastníci uzavřeli manželství dne [datum] před matričním úřadem v [obec]. Z manželství se narodil již zletilý syn [jméno] [příjmení] a dosud nezletilý syn [jméno] [příjmení]. Účastníci ukončili společné soužití v roce 2012. Manželka souhlasils rozvodem manželství. Účastníci se dohodli na výchově a výživě nezletilého syna [jméno] [příjmení] pro dobu po rozvodu manželství. Dohoda byla schválena rozsudkem opatrovnického soudu ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací], [spisová značka]. Rozsudek nabyl právní moci dne [datum] [stát. instituce], OSPOD neshledal zvláštní důvody, které by vedly k tomu, že je rozvod manželství v rozporu se zájmem nezl. [jméno] [příjmení]. Příčinou rozvratu manželství je skutečnost, že si manželé nerozuměli. Podle ustanovení § 755 odst. 1 Občanského zákoníku manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle ustanovení § 755 odst. 3 Občanského zákoníku mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. Podle ustanovení § 756 Občanského zákoníku soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. V dané věci soud dospěl k závěru, že byly splněny všechny podmínky ustanovení § 755 odst. 1 Občanského zákoníku, neboť bylo prokázáno, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, když manželé ukončili společné soužití v roce 2012, tedy více než 8 let spolu nežijí a oba účastníci nemají na obnovení soužití zájem. Soud zjistil existenci rozvratu manželství, když příčinou rozvratu manželství je skutečnost, že si manželé nerozuměli. Účastníci se dohodli na výchově a výživě nezletilého syna [jméno] [příjmení] pro dobu po rozvodu manželství. Dohoda byla schválena rozsudkem opatrovnického soudu ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací], [spisová značka]. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 23 z.ř.s.