3 C 152/2021-25 — Okresní soud v Jeseníku

1. Žalobce se návrhem doručeným soudu dne [datum] domáhal po žalovaném zaplacení částky ve výši 31.323,18 Kč s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 19.568,56 Kč od [datum] do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 11.754,62 Kč od [datum] do zaplacení s odůvodněním, že na základě písemné smlouvy se žalovaným dodával tomuto elektřinu do odběrného místa [adresa žalovaného] a žalovaný se za to zavázal platit sjednanou cenu. Žalobce vyúčtoval žalovanému dodávku elektřiny za období od [datum] do [datum] a za období od [datum] do [datum]. Žalovaný ničeho žalobci nezaplatil. 2. Žalovaný se k žalobě nijak nevyjádřil. 3. Smlouvou o dodávkách elektřiny bylo prokázáno, že žalobce jako obchodník a žalovaný jako zákazník uzavřeli elektronicky na dálku dne [datum] smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, kterou se žalobce zavázal poskytovat žalovanému sdružené služby dodávky elektřiny do sjednaného odběrného místa na adrese [adresa žalovaného] Součástí smlouvy byly ujednány všeobecné obchodní podmínky a ceník, žalovaný podpisem na smlouvě potvrdil, že se s danými dokumenty seznámil. 4. Fakturami s detailními rozpisy a obchodními podmínkami bylo prokázáno, že za období od [datum] do [datum] vystavil žalobce žalovanému fakturu za sdružené služby dodávky elektřiny [číslo] ze dne [datum] s datem splatnosti [datum] znějící na částku 19.568,56 Kč. Za období od [datum] do [datum] vystavil žalobce žalovanému fakturu za sdružené služby dodávky elektřiny [číslo] ze dne [datum] s datem splatnosti [datum] znějící na částku 11.754,62 Kč. Žalovaný neuhradil ničeho. 5. Předžalobní upomínkou ze dne [datum] a podacím archem bylo prokázáno, že žalovanému byla zaslána předžalobní upomínka dne [datum]. 6. Soud dospěl po provedeném dokazování k tomuto závěru o skutkovém stavu: žalobce jako obchodník a žalovaný jako zákazník uzavřeli dne [datum] smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, kterou se žalobce zavázal poskytovat žalovanému sdružené služby dodávky elektřiny do sjednaného odběrného místa na adrese [adresa žalovaného], žalovaný se zavázal odebírat dodanou elektřinu ve sjednaném odběrném místě a hradit žalobci řádně a včas dohodnutou cenu za dodávku elektřiny a distribuční služby. Žalobce dodávanou elektřinu vyúčtovával žalovanému v daňovém dokladu – faktuře [číslo] za období od [datum] do [datum] částkou ve výši 19.568,56 Kč s datem splatnosti [datum]. Žalobce dále vyúčtoval žalovanému dodanou elektřinu za období od [datum] do [datum] v daňovém dokladu – faktuře [číslo] částkou ve výši 11.754,62 Kč s datem splatnosti [datum]. Žalovanému byla zaslána předžalobní upomínka dne [datum], žalovaný přesto ničeho neuhradil na dané faktury. 7. Podle § 50 odst. 2 energetického zákona č. 458/2000 Sb. smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny se zavazuje výrobce elektřiny nebo obchodník s elektřinou dodávat výrobci elektřiny, jehož zařízení je připojeno k distribuční soustavě na hladině nízkého napětí, nebo zákazníkovi elektřinu a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související službu v elektroenergetice a zákazník nebo výrobce se zavazuje zaplatit výrobci elektřiny nebo obchodníkovi s elektřinou cenu za dodanou elektřinu a cenu související služby v elektroenergetice. Zahájením dodávky elektřiny podle smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny dochází k přenesení odpovědnosti za odchylku z výrobce elektřiny nebo zákazníka na výrobce elektřiny nebo na obchodníka s elektřinou. Smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny musí obsahovat výčet odběrných míst, způsoby úhrady plateb za dodávku elektřiny a související služby v elektroenergetice, délku výpovědní doby ne delší než 3 měsíce, která začíná prvním dnem kalendářního měsíce následujícího po doručení výpovědi, jedná-li se o smlouvu na dobu neurčitou, oprávnění zákazníka odstoupit od smlouvy v případě neplnění smluvních povinností ze strany dodavatele nebo v případě nesouhlasu s navrhovanou změnou smluvních podmínek, způsoby vyrozumění zákazníka o navrhované změně smluvních podmínek a poučení o právu zákazníka na odstoupení od smlouvy v případě nesouhlasu s navrhovanou změnou smluvních podmínek, dobu trvání smluvního závazku, rezervovaný příkon, typ měření a opatření přijímaná při předcházení stavu nouze, ve stavu nouze a odstraňování následků stavu nouze. 8. Podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výši takto stanovená. 9. Po provedeném dokazování soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná v celém rozsahu. Mezi účastníky byla platně uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny ve smyslu § 50 zákona č. 458/2000 Sb. Žalobce závazky plynoucí mu z této smlouvy řádně plnil, žalovaný však nikoli, když včas a řádně nehradil vyúčtované ceny dodávky elektřiny. Soud proto uložil žalovanému zaplatit žalovanou částku včetně úroku z prodlení, na který má žalobce nárok dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ode dne následujícího po splatnosti faktur, jimiž byly ceny za sdružené služby dodávky elektřiny vyúčtovány, a jehož výše odpovídá nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 10. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobci, jež byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 3.432 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 254 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 31 323,18 Kč sestávající z částky 500 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 500 Kč za výzvu k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. a z částky 500 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1.800 Kč ve výši 378 Kč O místě platebním místě náhrady nákladů řízení soud rozhodl dle § 149 odst. 1 o. s. ř. 11. Lhůty k plnění byly určeny dle § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř., když pro stanovení jiné lhůty k plnění anebo pro povolení splátek soud neshledal žádné důvody.