3 C 181/2021-9 — Okresní soud v Jeseníku

V souladu s ust. § 157 odst. 4 o.s.ř., odůvodnění rozhodnutí obsahuje pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci, neboť účastníci se práva odvolání po vyhlášení rozhodnutí výslovně vzdali. Předmětem řízení je návrh na rozvod manželství manželů [jméno] a [jméno] [příjmení]. Soud po provedeném dokazování dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu. Účastníci uzavřeli manželství dne [datum] před matričním úřadem v [obec]. Z manželství se narodily 4 děti, které jsou již zletilé, a to [jméno] [příjmení], [jméno] [příjmení], [jméno] [příjmení] a [jméno] [příjmení]. Účastníci ukončili společné soužití minimálně před rokem, kdy se manžel odstěhoval ze společné domácnosti. Manžel souhlasil s rozvodem manželství. Příčinou rozvratu manželství je skutečnost, že si manželé nerozuměli a už spolu nemohli dále žít. Podle ustanovení § 755 odst. 1 Občanského zákoníku manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle ustanovení § 755 odst. 3 Občanského zákoníku mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. Podle ustanovení § 756 Občanského zákoníku soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. V dané věci soud dospěl k závěru, že byly splněny všechny podmínky ustanovení § 755 odst. 1 Občanského zákoníku, neboť bylo prokázáno, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, když manželé ukončili společné soužití minimálně před více než rokem a oba účastníci nemají na obnovení soužití zájem. Soud zjistil existenci rozvratu manželství, když příčinou rozvratu manželství je skutečnost, že si manželé nerozuměli. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 23 z.ř.s.